Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 декабря 1899 года Дело № А56-78736/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 1899 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Европолис Балтик рус" (199178, <...>, литер а, пом. 17-н (ч.комн.№1), ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии от истца ФИО1 (доверенность от 06.07.2023),
установил:
акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европолис Балтик рус" (далее – Общество) о взыскании 804 468 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.03.2022 по 31.03.2023, 126 150 руб. 89 коп. неустойки, исчисленной с 11.08.2022 по 25.07.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 26.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. судебных издержек.
Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не учтены произведенные оплаты, а также указал на некорректное выполнение расчета неустойки.
До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, просит взыскать с ответчика 210 605 руб. 48 коп. долга, 203 340 руб. 64 коп. неустойки, исчисленной с 11.08.2022 по 10.11.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 11.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 75 руб. 60 коп. судебных издержек.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Оператору присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.
Истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1289697-2022/ТКО (далее – Договор 1), в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А.
Договор 1 подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий 06.03.2023. Начисление платы производится потребителю с 01.01.2022.
Оператор, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.03.2022 по 31.03.2023, направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление Обществом претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.
На основании пунктов 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Фактически услуги оказаны Оператором, и истец вправе требовать их оплаты.
Все произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при уточнении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в пункте 6.1 Договора 1, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Довод ответчика невозможности начисления неустойки за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, основан на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из представленного истцом расчета следует, что указанный мораторий учтен Оператором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения договорной неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее снижения.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.
В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.
Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.
Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Морская, 9" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 210 605 руб. 48 коп. долга, 203 340 руб. 64 коп. неустойки, исчисленной с 11.08.2022 по 10.11.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 11.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 21 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коноваленко Я.А.