ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 января 2025 года
Дело №А56-48271/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29759/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-48271/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью «ИРВИ»
о взыскании
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРВИ» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 554 633,87 руб., пени в размере 1 326 010,23 руб., пени в размере 0,15% с 03.11.2023 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 13.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводу суда первой инстанции срок исковой давности Комитетом не пропущен, поскольку в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось.
Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи Сухаревской Т.С.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика позицию подателя жалобы не признал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «ИРВИ» заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2014 № 01/ЗК-05859 (далее – договор) общей площадью 160 кв.м. расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Таможенный переулок, участок 8, (восточнее дома 5, литера Б по Университетской набережной) (далее – Объект).
Как указал истец, в нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта, по состоянию на 02.11.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.04.2016-30.09.2016, 01.04.2017-30.09.2017, 01.04.2018-30.09.2018, 01.04.2019- 01.08.2019, 01.04.2020-30.09.2020 составила 554 633,87 рублей.
За просрочку перечисления арендной платы ответчику на основании п.5.3 Договора начислена неустойка в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчетам истца по состоянию на 02.11.2023 сумма пени составила 1326010.23 рублей.
В адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2023 № 42610/23-0-0 с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности Комитетом пропущен, в удовлетворении иска отказал.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 28.05.2024, следует признать, что им пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.04.2016-30.09.2016, 01.04.2017-30.09.2017, 01.04.2018-30.09.2018, 01.04.2019-01.08.2019, 01.04.2020-30.09.2020 в размере 554 633,87 рублей и начисленной на нее неустойки, что является основанием для отказа в иске.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-48271/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина