ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42587/2025-ГК

г.Москва Дело № А40-74950/25 15 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Разноимпорт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2025 по делу № А40-74950/25, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Капитал» к ООО «Разноимпорт» о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Разноимпорт» о взыскании задолженности в размере 834 999 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением суда от 07.08.2025 иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал» (истец) и ООО «Разноимпорт» (ответчик) заключили договор поставки № 636 от 04.04.2023 на поставку упаковочных материалов.

Согласно иску ответчик товар принял, но не оплатил в полном объеме в соответствующие сроки.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном объеме, в то время как ответчик товар не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в иске указана неверная сумма задолженности, отклоняются.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию акта сверки, который, как считает ответчик, имеет значения для настоящего дела.

Однако апелляционный суд считает необходимым отказать в его приобщении к материалам дела в порядке ч.4 ст.268 АПК РФ и ч.2 ст.272.1 АПК РФ, так как ответчик не привел уважительных причин невозможности своевременного направления акта сверки в суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении спора. Ответчик знал о настоящем деле, о чем свидетельствует поданное им через систему КАД Арбитр ходатайство от 18.04.2025 об ознакомлении с материалами дела.

Более того, данный акт не является относимым и допустимым доказательством по делу, так как в акте отсутствует печать истца, а также подпись представителя истца. Следовательно, акт сверки изготовлен в одностороннем порядке.

Кроме того, акт сверки не является первичным документом и в отсутствии первичных документов не может подтверждать факт оплаты.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в приобщении к материалам дела копии акта сверки за 1 полугодие 2025 года.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2025 по делу № А40-74950/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич