Решение по делу № А56-54151/2024 от 19.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 ноября 2025 года Дело № А56-54151/2024

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (адрес: Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, <...> ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСБИОФАРМ" (адрес: Россия 125130, Старопетровский пр-д 11, Москва, ОГРН: );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (далее истец Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "РУСБИОФАРМ" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 228745967,09 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненые) требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами в период с 2021 по 2023 годы были заключены договоры на поставку различных медицинских препаратов №№ № 120/2021; № 195/21; № 658/2021; № 1701/21; № 2089/21; № 2224/21; № 2353/21; № 2623/21; № 2874/21; № 3047/21; № 3447-21; № 3451-21; № 28-22; № 1242-23; № 1244-23; № 1107-23; № 931-23; № 1238-23; № 1049-23; № 1095-23; № 915-23; № 838-23; № 634-23; № 662-23; № 712-23; № 1307-23; № 266-23; № 1318-23; № 1393-23; № 1468-23; № 473-23; № 1066-23; № 1760-22; № 3451-21.

Все договоры содержали идентичное условие о порядке оплаты (п. 4.3) – 100% предварительная оплата до момента отгрузки товара на основании счета Поставщика. Исключение составили Договоры № 3447-21 и № 3451-21, где была предусмотрена 100% отсрочка платежа в течение 90 календарных дней с момента отгрузки.

Ответчик систематически нарушал сроки оплаты по всем заключенным договорам, производя платежи с просрочкой.

В соответствии с пунктом 8.2 каждого из Договоров, за неоплату товара или нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплачивать Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не выше 50% от стоимости товара.

По первоначальному расчету истца размер неустойки по каждому из договоров следующий:

1. Договор № 120/2021 от 26.01.2021: Неустойка составила 6716380,10 руб.

2. Договор № 195/21 от 03.02.2021: Неустойка составила 6646100,60 руб.

3. Договор № 658/2021 от 16.03.2021: Неустойка составила 45113818,31 руб.

4. Договор № 1701/21 от 07.06.2021: Неустойка составила 4339064,32 руб.

5. Договор № 2089/21 от 08.07.2021: Неустойка составила 3873091,85 руб.

6. Договор № 2224/21 от 21.07.2021: Неустойка составила 2887553,53 руб.

7. Договор № 2353/21 от 02.08.2021: Неустойка составила 1120327,71 руб.

8. Договор № 2623/21 от 30.08.2021: Неустойка составила 13623462,63 руб.

9. Договор № 2874/21 от 27.09.2021: Неустойка составила 439196,80 руб.

10. Договор № 3047/21 от 13.10.2021: Неустойка составила 4787633,36 руб.

11. Договор № 3447-21 от 29.11.2021: Неустойка составила 20755492,27 руб.

12. Договор № 3451-21 от 09.12.2021: Неустойка составила 76384 руб.

13. Договор № 28-22 от 17.01.2022: Неустойка составила 34666,36 руб.

14. Договор № 1242-23 от 05.09.2023: Неустойка составила 1449823,08 руб.

15. Договор № 1244-23 от 05.09.2023: Неустойка составила 1518211,14 руб.

16. Договор № 1107-23 от 05.09.2023: Неустойка составила 1518211,14 руб.

17. Договор № 931-23: Неустойка составила 881 451,44 руб.

18. Договор № 1238-23: Неустойка составила 3 165 755,27 руб.

19. Договор № 1049-23: Неустойка составила 10186774,60 руб.

20. Договор №1095-23 от 14.08.2023: Неустойка составила 35979722,08 руб.

21. Договор №915-23 от 03.07.2023 :Неустойка составила 1408710,97 руб.

22. Договор № 838-23 :Неустойка составила 2 564 687,56 руб.

23. Договор № 634-23: Неустойка составила 3786 688,32 руб.

24. Договор № 662-23: Неустойка составила 3 310 186,79 руб.

25. Договор № 712-23 :Неустойка составила 3 223 263,07 руб.

26. Договор № 1307-23: Неустойка составила 4 092 654,66 руб.

27. Договор № 266-23 :Неустойка составила 1 933 318,85 руб.

28. Договор № 1318-23: Неустойка составила руб.

29. Договор № 1393-23: Неустойка составила 1 000 396,47 руб.

30. Договор № 1468-23: Неустойка составила 111 409,56 руб.

31. Договор № 473-23: Неустойка составила 3 157 347,14 руб.

32. Договор № 1066-23: Неустойка составила 1 906 225,45 руб.

33. Договор № 1760-22: Неустойка составила 2 132 936,03 руб.

34. Договор № 3451-21 от 29.11.2021: Неустойка составила 56044539,10 руб.

Первоначально Истец рассчитал сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере 255156459,26 руб.

После принятия иска судом Истец, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнил свои исковые требования, принимая во внимание возражения Ответчика.

Из расчета неустойки по всем обязательствам, возникшим до его введения, исключен период действия моратория на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022. При уточнении исковых требований перерасчет неустойки был начислен судом не с момента получения авансового платежа, а с даты фактической поставки товара, подтвержденной универсальными передаточными документами (УПД) и товарными накладными, что соответствует договорным условиям.

В расчете учтен односторонний зачет встречных однородных требований, произведенный Ответчиком уведомлением №РБФ-ЗЧ от 03.07.2024.

В расчете учтен зачет, произведенный Ответчиком, на общую сумму 41157008,97 руб., в отношении которого между сторонами достигнуто согласие и который подтвержден судом. При этом требование Ответчика о зачете неустойки.

Истец также уточняет, что по договорам №1095-23 от 14.08.2023, №1049-23 от 28.07.2023, №1242-23 от 25.09.2023, №915-23 от 03.07.2023, где помимо неустойки у Ответчика есть основной долг за поставленный товар, неустойка рассчитана до 25.07.2024, поскольку за период с 25.07.2024 и далее до момента оплаты долга неустойка взыскана с Ответчика Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 16.10.2025 по делу№А56-72960/2024. Данным Решением также установлен и сторонами признан состоявшимся зачет по Уведомлению от 03.07.2024 на общую сумму 41157008,97 руб., за минусом долга по договору №165-24 от 06.02.24, поскольку он был оплачен до произведения зачета п/п 5537 от 01.08.2024).

В результате пересчета с учетом всех указанных обстоятельств и произведенных зачетов, Истец уточнил размер заявляемой к взысканию неустойки до 228745967,09 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсальные передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

Товар по указанным выше Договорам был поставлен ответчику, оплаты производились им с нарушением установленного срока.

Расчет договорной неустойки по всем названным Договорам составляет в сумме 228745967 руб. 09 коп. Расчет судом проверен, правильный.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По оценке суда размер неустойки в 0,1 % установлен в Договорах по доброй воле сторон, соответствует практике делового оборота, оснований для снижения размера неустойки нет.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСБИОФАРМ" 228745967 руб. 09 коп. неустойки, 200000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.