Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-7164/2023 21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2023. Решение изготовлено в полном объёме 21.09.2023.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
о взыскании 139 000 руб. неосновательного обогащения, 4 369,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 22.05.2023 и 5 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
при участии: от истца: ФИО3, доверенность, паспорт; от ответчика: не явился, извещен;
установил:
17.08.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения, с кадастровым номером 39:15:130712:7889, площадью 295,1 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: <...>, пом. VI из лит.А, от.
Согласно условиям договора арендная плата состояла из постоянной части в размере 139 000 руб. и переменной части, которая выставлялась на основании данных ресурсосберегающих компаний.
В момент подписания договора на основании абз. 2 п. 3.3. договора истцом внесен обеспечительный платеж в размере 139 000 руб.
21.12.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора от 17.08.2022, с 30.12.2022.
Помещение было возвращено ответчику 17.12.2022, переданы ключи и подписан акт возврата помещения от 17.12.2022. Согласно которому арендодатель принял помещение без каких либо нареканий в удовлетворительном состоянии и указав, что не имеет претензий к арендатору.
18.08.2022 - 139000 руб., платежное поручение № 2 от 18.08.2022, назначение платежа: обеспечительный платеж;
18.08.2022 - 139000 руб., платежное поручение № 3 от 18.08.2022, назначение платежа: арендная плата;
04.10.2022 - 139000 руб., платежное поручение № 7 от 04.10.2022, назначение платежа: арендная плата;
10.11.2022 - 139000 руб., платежное поручение № 19 от 10.11.2022, назначение арендная плата;
11.12.2022 - 150231 руб., платежное поручение № 27 от 11.12.2022, назначение платежа: арендная плата и коммунальные услуги;
13.01.2023 - 15870 руб., платежное поручение № 5 от 13.01.2023, назначение платежа: коммунальные услуги;
29.01.2023 - 14820 руб., платежное поручение № 14 от 29.01.2023, назначение платежа: коммунальные услуги.
Обеспечительный платеж на сумму 139 000 руб., уплаченный платежным поручением № 2 от 18.08.2022 не был засчитан в счет последнего месяца аренды, как это предусмотрено п. 3.3 договора аренды недвижимого имущества от 17.08.2022.
Оплата за аренду повешения произведена истцом в полном объеме.
Согласно акту сверки ответчика за период с 01.01.2022 по 02.03.2023, у последнего числится переплата в размере 139000 руб., внесенные в качестве обеспечительного платежа истцом.
Поскольку направленная ответчику претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, 16.06.2023 истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, суд признает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При этом согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Следовательно, при заключении договора его стороны должны понимать, какие права и обязанности они на себя принимают при заключении договора, порядок исполнения договора, а также последствия его нарушения и ответственность за это.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из исковых требований следует, что неосновательное обогащение в сумме 139000 руб. возникло на стороне ответчика в результате получения обеспечительного платежа на основании п. 3.3. договора, что подтверждается материалами дела.
Факт переплаты по договору аренды и процентов, начисленных истцом за неосновательное обогащение, ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства возврата ответчиком переплаты на сумму 139000 руб. по договору в материалах дела отсутствует.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не возвращена переплата, истцом обоснованно начислены проценты размер которых составил 4 369,93 за период с 21.12.2022 по 22.05.2023.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5300, которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1
Васильевны удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в
пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: - 139 000 руб. неосновательного обогащения,
- 4 369,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 21.12.2022 по 22.05.2023,
- 5 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко