Решение по делу № А40-227196/2025 от 23.10.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-227196/25-67-1574

23 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 17 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ПОТОКА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2021, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 129 500 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ПОТОКА" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании 1 129 500 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 октября 2025 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик не обеспечил перечисление денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты проведения экспертизы, не предпринял никаких действий по сбору документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы, а так же не обоснована необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса, а не к правильному разрешению спора.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сила Потока» (далее – Истец) являлось арендатором нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...>. Описание арендуемого объекта: подвал, пом. III, комн. 1-17. Общая площадь арендуемого нежилого помещения – 218,90 кв.м.

Обслуживание данного помещения по решению Департамента городского имущества г. Москвы в качестве управляющей компании осуществляет ГБУ «Жилищник Даниловского района» (далее – Ответчик, Управляющий). В соответствии с договором № 338/2-Г от «27» сентября 2021 г. обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД лежит Управляющем, за что Потребитель, в соответствии с Договором, вносит ежемесячную плату.

Согласно п.1.1. Договора Управляющий обеспечивает предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз отходов, далее «Услуг и Работ», а Потребитель использует и оплачивает данные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 218,90 кв.м., номера помещений: подвал, пом. III – ком. 1-17.

В свою очередь, приямки снаружи указанного помещения и входная группа длительное время находились в ненадлежащем состоянии, в связи с чем происходили постоянные затопления, арендуемого Истцом помещения.

26.07.2023 г. произошло залитие помещения из приямков, о чем незамедлительно было сообщено в Единую диспетчерскую службу (оператор Щерба) и оставлены заявки № 3353932 – о факте залития, № 3353962 – о необходимости выдачи Акта.

Далее Ответчиком был составлен Акт о залитии №464-у/2023 от 01.08.2023 г.

Также об аварийной ситуации был уведомлен собственник – ДГИ г. Москвы (обращение отправлено 28.07.2023 через электронную приёмную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы за номером ID=55211569).

Ответчик передал подписанный акт 16.08.2023 г., а 17.08.2023 г. принял участие в комиссионном осмотре. На момент осмотра в помещении ремонтно-восстановительные работы ещё произведены не были, только клининговые услуги.

17 августа 2023 г. представителями сторон, а также представителем ГКУ «Московский центр недвижимости» был проведен комиссионный осмотр, по результатам которого было установлено, что ограждения приямков не соответствуют пункту 4.1.5. правил №170, что послужило причиной залития.

Для устранения последствий залития Истец обратился к ООО «МакроСтройСервис», в результате чего был заключен Договор на оказание клининговых услуг №217 от 26 июля 2023 г.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать клининговые услуги (комплексная уборка, сушка нежилого помещения после аварии (затопления)) по уборке помещения после залития от 26.07.2023 г., площадь 100 кв. м., расположенного по адресу: подвал, пом. II, <...> (подвал), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании п.3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 120 000 рублей.

Услуги были оказаны Исполнителем, что подтверждается Актом от 03 августа 2023 г. и оплачены Заказчиком в полном объеме (платежное поручение №89 от 21.08.2023).

03 августа 2023 г. Истец заключил Договор №01-03/08-2023 на оказание экспертных услуг с ООО «Фонд ТТС».

В силу п.2.1. Договора вознаграждение Исполнителя составляет 12 000 руб.

Истец уведомлял сотрудников Ответчика о проведении осмотра экспертной организацией, однако на осмотр Ответчик не явился.

По результатам оказания услуг было составлено Экспертное заключение №4927-зо от 03 октября 2023 г. об определении размера ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <...>. Согласно Экспертному заключению размер восстановительных расходов, т.е. размер ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <...> составляет 689 629 руб. 45 коп.

04 августа 2023 г. Истец заключил Договор строительного подряда №269 с ООО «МакроСтройСервис» на выполнение работ по восстановительному ремонту после аварийного случая и осуществило ремонт арендуемого помещения.

Согласно п.4.1. стоимость работ по Договору составляет 965 500 руб.

На основании п.4.2. оплата по Договору производится через 240 дней после начала выполнения работ Подрядчиком.

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 05 ноября 2023 г.

Оплата ремонтно-восстановительных работ была произведена в полном объеме.

Для подготовки и проверки документов, связанных с залитием, Истец обратился за юридической помощью. В рамках Договора об оказании юридических услуг №31/05 от 31 мая 2022 г. с ИП ФИО1 было подписано Задание заказчика от 26 июля 2023 г. Сумма оказанных юридических услуг составила 32 000 руб., что подтверждается Актом оказанных услуг от 20 мая 2025 г., а также платежным поручением №270 от 20 июля 2025.

Таким образом, в результате затопления нежилого подвального помещения 26.07.2023 г., расположенного по адресу: <...> Истцу был причинен ущерб и понесены убытки в размере:

- 120 000 руб. - затраты на клининг помещения после залива;

- 12 000 руб. - стоимость услуг за проведение оценочной экспертизы;

- 965 500 руб.– стоимость восстановительного ремонта;

- 32 000 руб. – юридические услуги.

Общая сумма убытков составила 1 129 500 руб.

В соответствии с 4.2.1. Договора № 338/2-Г от «27» сентября 2021 г. за необеспечение или неполное обеспечение «Потребителя» «Услугами» в соответствии с условиями настоящего договора «Управляющий» Несет ответственность, в т.ч. по возмещению ущерба, в порядке и в размерах, установленных законами города Москвы, нормативными актами правительства Москвы, Мэра и настоящим Договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.10 раздела II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании ч.42 раздела VI Постановления Правительства РФ Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано в Определении ВС РФ от 21 августа 2019 г. № 302-ЭС19-13268, а также Определении ВС РФ от 27 августа 2019 г. № 307-ЭС19-14880, согласно п. 4.1.1 Правил № 170 Управляющая компания должна обеспечить, в том числе, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутри домовых и наружных дренажей..

Согласно п. 4.10.2 Правил № 170 к мероприятиям по техобслуживанию и ремонту строительных конструкций также относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях, а согласно п. 4.10.2.1 Правил № 170, УК в процессе эксплуатации жилых домов должны содержать в исправном состоянии отмостку и водоотводящие устройства.

На основании п. 6.2.6 Правил №170 после продолжительных ливневых дождей (в течение 2 - 3 дней) следует производить внеочередную нивелировку и детальный осмотр несущих конструкций, определять места скопления ливневых вод и принимать срочные меры для их удаления. Обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе, предусмотрена пунктом 6.2.7. Правил №170.

В силу п.4.1.5-4.1.7 Правил №170 Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (для# Песчано-дерновые# отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Для наступления деликтной ответственности необходима доказанность наличия состава правонарушения, включающего:

 наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда;

 причинную связь между двумя первыми элементами;

 вину причинителя вреда;

 размер ущерба.

Согласно названным нормам закона Истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В данном случае Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в котором Истец арендует нежилое помещение, обязан был обеспечивать надлежащее содержание общего имущества. Однако ненадлежащее исполнение этих обязанностей, выразившееся в неудовлетворительном состоянии приямков и входной группы, повлекло регулярные залития арендуемого помещения, что в итоге причинило Истцу значительный ущерб.

Для восстановления повреждённого имущества Истец был вынужден понести расходы на клининговые работы и проведение экспертной оценки ущерба, а также на восстановительный ремонт помещения. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными доказательствами: договорами на клининговые услуги и экспертное обследование, экспертным заключением, договором строительного подряда, актами приёмки выполненных работ и платёжными документами.

Таким образом, Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие всех элементов гражданско-правовой ответственности Ответчика, включая противоправность его действий (бездействия), наличие причинённого ущерба, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и наступившими последствиями, а также размер понесённых убытков, что в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ является основанием для их полного возмещения.

Ответчиком не представлено достаточных оснований, по которым он считает ненадлежащим расчет оценки ущерба, представленный истцом. Ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки стоимости ущерба ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, истец доказал факт причинения ответчиком ущерба, в связи с чем требование о взыскании ущерба в размере 1 129 500 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ПОТОКА" (ИНН: <***>) убытки в размере 1 129 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 1 129 500 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 58 885 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев