Решение по делу № А71-1311/2025 от 19.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

19 июня 2025 года

Дело № А71- 1311/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Текинмак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 132 954 руб. 08 коп. долга (предварительная оплата) по договору поставки № 2118 от 23.07.2021,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Текинмак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 904 448 руб. 16 коп. долга по договору поставки № 2118 от 23.07.2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Текинмак" (далее – ответчик, ООО "Текинмак") с требованием о взыскании 6 132 954 руб. 08 коп. долга (предварительная оплата) по договору поставки № 2118 от 23.07.2021.

Определением суда от 10.03.2025 совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Текинмак" к ИП ФИО1 о взыскании 904 448 руб. 16 коп. долга по договору поставки № 2118 от 23.07.2021.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске; возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, поддерживает доводы встречного иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключён договор поставки № 2118 от 23.07.2021 (далее – договор), согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю и провести работы по пуско-наладке оборудования, а покупатель обязуется принять указанное оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали параметры готовых изделий которые должно выдавать оборудование.

Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составляет 88 000 Евро.

В соответствии с п. 2.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: (п. 2.2.1) авансовый платеж в размере 50% стоимости Оборудования - 44 000€ (сорок четыре тысячи евро), в том числе НДС 20 % - 7 333,33 евро, для подтверждения заказа Покупатель оплачивает путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами; (п.2.2.2) второй платеж в размере 40% стоимости Оборудования - 35 200 € (тридцать пять тысяч двести евро),в том числе НДС 20% - 5 866,67 евро , Покупатель оплачивает путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней после получения письменного уведомления от Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке на складе завода изготовителя; (п. 2.2.3) третий платеж в размере 10% стоимости Оборудования - 8 800€ (восемь тысяч восемьсот евро), в том числе НДС 20% - 1 466,67 евро , Покупатель оплачивает путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания итогового Акта сдачи - приемки Оборудования и выполненных работ по пуско-наладки Оборудования.

Согласно п. 3.1. договора срок исполнения обязательств по договору составляет - 120 календарных дней, с даты совершения покупателем платежа, предусмотренного п. 2.2.1 договора.

В счет исполнения обязательств по договору, покупатель перечислил в пользу поставщика 6 132 954 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями № 439 от 30.07.2021 на сумму 3 821 945,60 руб., № 245 от 11.05.2022 на сумму 1 251 294, 88 руб., № 439 от 30.07.2021 на сумму 1 059 713,60 руб.

Из вышеизложенного следует, что все обязательства по договору должны быть исполнены поставщиком в срок до 27.11.2021.

29.11.2022 с нарушением срока установленного договором, оборудование было доставлено в адрес покупателя, что подтверждается товарной накладной № 37.

В процессе пуско-наладки было выявлено, что в оборудовании имеются существенные недостатки, которые влияют на его работу и изготавливаемые детали в процессе обработки, о чем 11.03.2023 стороны составили акт рекламации (претензия) оборудования. Поставщик обязался в течении 3 месяцев устранить дефекты и изготовить оснастку для узла отрезки. Следовательно, недостатки должны были быть устранены в срок до 10.06.2023.

В установленные сроки поставщик к устранению недостатков не приступил, гарантийной письмо со сроками устранения недостатков не предоставил, пуско-наладку оборудования и ввод в промышленную эксплуатацию не произвел.

Истец 05.11.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием завершить работы по договору и выплатить неустойку.

Поставщик претензию оставил без удовлетворения, направил проект дополнительного соглашения к договору, по условиям которого покупатель отказывается от претензий и принимает оборудование «как есть», при этом у поставщика каких-либо обязательств не возникает.

Истец 09.12.2024 повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием завершить работы по договору и выплатить неустойку. Так же истец уведомил ответчика о том, что проект дополнительного соглашения рассмотрен и отклонен.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в установленный срок товар не поставил, не приступил к пуско-наладке оборудования, досудебную претензию оставил без удовлетворения. Следовательно, истец считает, что он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Неисполнение требований претензий послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании с истца 904 448 руб. 16 коп. долга по договору поставки № 2118 от 23.07.2021.

В обоснование встречного иска, ответчик указывает, что истцом не исполнена обязанность по внесению третьего платежа в размере 8 800 евро.

Товар был передан поставщиком покупателю, что подтверждается подписанием сторонами товарной накладной №37 от 29.11.2022.

Согласно п.4.8. договора, право собственности на товар, риск случайного повреждения и случайной гибели оборудования переходит от поставщика к покупателю в момент передачи оборудования и подписания товаросопроводительной документации.

Ответчик указывает, что все пуско-наладочные работы были произведены ООО «Текинмак» в соответствии с условиями договора, что, по мнению ответчика, подтверждается флеш-накопителем с видеозаписями выполнения пуско-наладочных работ в отношении оборудования на складе ИП ФИО1

Таким образом, ответчик считает, что ООО «Текинмак» обязанность по поставке оборудования и выполнению пуско-наладочных работ по договору считает исполненной.

Между сторонами был подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 25.02.2025, согласно которому задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Текинмак» составляет 8800 евро (904 488,16 рублей).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор поставки № 2118 от 23.07.2021 является смешанным, содержащим элементы договора подряда (пуско-наладке оборудования), и поставки (поставки оборудования).

Соответственно отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю и провести работы по пуско-наладке оборудования, а покупатель обязуется принять указанное оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень и наименование оборудования, комплектация, количество, характеристики, общая цена договора приведены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что поставщик обязуется выполнить пуско-наладочные работы Оборудования и инструктаж специалистов покупателя, именуемые в дальнейшем «Работа», и сдать ее результат покупателю, а покупатель обязуется принять результат работы и подписать акт приемки пуско-наладочных работ.

Ответчиком заявлено, что пуско-наладка оборудования завершена, а персонал обучен, что подтверждается, по его мнению, видеозаписями.

Вместе с тем, видео файлы в папках «Наладка-1» и «Наладка-2» производились 09.03.2023. Видео фиксируют процесс наладки оборудования.

Видео файлы в панках «Обучение-1» и «Обучение-2» производились 11.03.2023, на них зафиксированы попытки запустить оборудование и получить готовое изделие.

По результатам попыток настроек и попыток запуска оборудования, сторонами в этот же день составлен акт рекламации от 11.03.2023 (претензия) оборудования (л.д. 13 оборотная сторона), поскольку оборудование имеет критические дефекты в виде отсутствия прилегания плоскости к профильной трубе, а так же имеется замятие и деформация отверстий при рубе деталей. При данном дефекте произойдет непровар в последующем может привести к отрыву ступени при эксплуатации т.е. не соответствие требованиям спецификации и изменений к спецификации.

Согласно данному акту рекламации поставщик обязался в течении 3 месяцев устранить дефекты и изготовить оснастку для узла отрезки.

Из вышеизложенного следует, что представленные видео записи не являются доказательством исполнения обязательств по договору, а фиксируют процесс настройки и запуска оборудования.

Пунктом 2.2.3. договора стороны предусмотрели что 8800 евро истец оплачивает ответчику после подписании итогового акта сдачи-приемки оборудования и выполнения работ по пуско-наладке.

Судом установлено, что итоговый акт сторонами не подписан, работы по пуско-наладке не завершены, о чем свидетельствует в т.ч. переписка между сторонами.

Кроме того, ответчик направив 22.11.2024 дополнительное соглашение, фактически подтвердил, что работы по пуско-наладке не завершены.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что в силу п. 4.8 договора право собственности на товар, риск случайного повреждения и случайной гибели оборудования переходит от поставщика к покупателю в момент передачи оборудования и подписания товаросопроводительной документации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что для предварительной приемки оборудования по качеству, поставщик гарантирует проведение приемосдаточных испытаний оборудования на заводе изготовителя перед отгрузкой оборудования со склада изготовителя, в условиях аналогичных тем, в которых будет применять покупатель. Для этого покупатель предоставляет по запросу поставщика необходимую техническую документацию и материал.

В силу п. 4.2 договора поставщик обеспечивает передачу покупателю образцов деталей полученных в результате испытаний, с целью контроля и видео и фото снятые во время испытаний. Покупатель осуществляет контроль и письменно уведомляет поставщика о приемке или о необходимых доработках.

Между тем, ответчиком не исполнены требования п. 4.1. и 4.2 договора.

Вместе с тем, приемка спорного товара была осуществлена истцом в соответствии с п. 4.5. договора, согласно которому приемка Оборудования по внешнему виду и количеству.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1, 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара, в случае невыполнения данного правила, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно п. 5.1 договора поставщик гарантирует работу оборудования в соответствии с паспортными данными при условии соблюдения покупателем правил монтажа и эксплуатации, изложенных в сопроводительной документации.

При обнаружении несоответствия качества оборудования или его частей в период гарантийного срока при надлежащем исполнении покупателем всех условий эксплуатации оборудования. Поставщик гарантирует замену дефектных комплектующих на качественные или устранение дефектов за свой счет, в течение 20 (двадцати) календарных дней после обнаружения покупателем (п.5.4 договора).

Товар считается не качественным в случае невозможность использования оборудования в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней оборудования по причине нарушения Покупателем режимов эксплуатации установленных технической документацией на Оборудование не может быть критерием оценки качества Оборудования. В случае достижения указанных значений товар считается не качественным и Покупатель вправе расторгнуть договор и вернуть денежные средства за товар в полном объеме (п.5.12 договора).

В соответствии с п. 5.13 договора в случае обнаружения в течение гарантийного срока существенного недостатка поставленного оборудования, покупатель вправе потребовать расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме. Под существенным недостатком поставленного оборудования стороны понимают недостаток оборудования, неоднократно (2 раза) проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Недостатки, вызванные нарушением условий (рекомендаций) по эксплуатации, в данном случае, недостатками не являются.

В адрес поставщика неоднократно направлены претензии с требованием завершить работы по пуско-наладке, однако требования покупателя оставлены без удовлетворения.

По состоянию на момент подачи искового заявления поставщик к устранению недостатков не приступил, гарантийное письмо со сроками устранения недостатков не предоставил, пуско-наладку оборудования и ввод в промышленную эксплуатацию не произвел.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие акт рекламации, как не представил иные экспертные заключения в материалы дела.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, наделены правом заявлять ходатайства, делать заявления, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении экспертизы, вызове эксперта.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их достаточных доказательств.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу качества поставленного оборудования и возможности его дальнейшей эксплуатации ответчиком заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Довод ответчика относительного того, что договор сторонами не расторгнут, истцом расторжение договора не заявлено, ввиду чего, требование истца о взыскании аванса, по мнению ответчика не подлежит удовлетворению, отклоняется судом по следующим основаниям.

Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если поставщик не приступает своевременно к исполнению договора, нарушает свои обязательства по договору 2 (два) и более раза. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента направления покупателем уведомления о расторжении договора. При этом поставщик возвращает покупателю денежные средства, перечисленные в качестве аванса, в соответствии с договором без компенсации расходов понесенных исполнителем в рамках настоящего договора (п.5.14 договора).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорное оборудование не соответствует требованиям установленным договором, сроки исполнения договора истекли 27.11.2021, что является существенным нарушением условий заключенного договора, суд пришел к выводам о том, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность замены оборудования и его пуско-наладка отпали.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие недостатков товара подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 6 132 954 руб. 08 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 702, 475 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования ответчика о взыскании 904 448 руб. 16 коп. долга по договору поставки № 2118 от 23.07.2021 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, после даты принятия судом решения по настоящему делу.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы оплаты, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

В судебном заседании истец подтвердил факт нахождения полученного от ответчика оборудования в распоряжении истца в г. Сарапуле и готовность возвратить его после возвращения ответчиком полученной от истца суммы.

Таким образом, суд усматривает обязанность истца о предоставлении доступа ООО "Текинмак" к товару: автоматическая линия для производства профиля ступеньки стремянки в целях его самовывоза, в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 6 132 954 руб. 08 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текинмак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6 132 954 руб. 08 коп. долга, 208 989 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 6 132 954 руб. 08 коп. предоставить доступ обществу с ограниченной ответственностью "Текинмак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товару:

автоматическая линия для производства профиля ступеньки стремянки в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова