Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЧитаДело № А19-5513/2023

«04» декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу №А19-5513/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Прокуратуры Свердловского района г. Иркутска (адрес: 664001, Иркутск, ул. Депутатская, д. 24) к ФИО1 (ИНН <***>, адрес: г.Иркутск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2022),

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Иркутской области: ФИО2 – представитель по поручению № 8/2-168-2023/20250001/Исуб4803-23 от 20.11.2023;

от ФИО1: не явился, извещен.

установил:

Прокуратура Свердловского района г. Иркутска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2022).

Решением (резолютивной частью) суда от Иркутской области от 15 мая 2023 года ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что данное правонарушение не совершал, не было ничего известно о суде. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 5513/2023 от 15.05.2023 г. не было направлено и вручено заявителю.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивировав его тем, что не было известно о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Прокуратура по Иркутской области представила отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу ч. 3 и 4 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление № 99) последним днем подачи апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 по делу № А19-5513/2023 являлось 05.06.2023.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) принято судом первой инстанции 15 мая 2023 года и опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 16 мая 2023 года.

Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 05 июня 2023 года.

Апелляционная жалоба заявителем направлена в арбитражный суд нарочно в ящик приема корреспонденции 11 октября 2023 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В силу ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия.

Институт восстановления процессуальных сроков, реализуемый при наличии предусмотренных к тому законом оснований, служит целям обеспечения доступа к правосудию.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п. 32 Постановления № 99, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как установлено судом апелляционной инстанции в адрес ответчика судом первой инстанции были направлены судебные письма с уведомлением о вручении или отметкой отделения почты о причинах возврата письма. В частности, на почтовых конвертах № 66402582709863 и № №66402582709870 от 03 апреля 2023 года нет информации о причине их возврата в адрес Арбитражного суда Иркутской области.

Судом апелляционной инстанции 15 ноября 2023 года были направлены запросы в отделение почтовой связи «Иркутск 17» и в отделение почтовой связи «Иркутск 53» о предоставлении информации о совершении действий по вручению судебной корреспонденции, направленной на имя ФИО1.

Судебные запросы не были исполнены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке (ст. 2 АПК РФ).

Протокольным определением от 28 ноября 2023 года ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение по настоящему делу судом первой инстанции не изготавливалось.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Дело № А19-5513/2023 было рассмотрено судьей Гавриловым О.В. Полномочия судьи Гаврилова О.В. квалификационной коллегией судей Иркутской области от 25 мая 2023 года прекращены, на основании п.п.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», по собственному желанию, в связи с письменным заявлением об отставке, с 23 августа 2023 года.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз.2 п. 42 Постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и соответствующая возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-5513/2023 отменить.

Направить дело №А19-5513/2023 в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.С. Подшивалова