АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

11 декабря 2023 года № Ф03-4930/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

на решение от 19.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А16-417/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

третье лицо: Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

о признании незаконным решения от 27.01.2023 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 31.05.2011 № 50, об обязании заключить договор аренды

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679370, <...>; далее – КУМИ Ленинского муниципального района, Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 27.01.2023 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 31.05.2011 №50, об обязании заключить договор аренды.

К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>; далее – Департамент по госимуществу ЕАО, Департамент).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, признано незаконным решение Комитета, выраженное в письме от 27.01.2023 №б/н, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:9 на новый срок. На Комитет возложена обязанность передать Департаменту заявление главы КФХ ФИО1 от 04.02.2022 о продлении аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:9. В качестве правовосстановительной меры на Департамент возложена обязанность заключить с главой КФХ ФИО1 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:9 на новый срок.

Департамент по госимуществу ЕАО, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части возложения на Департамент обязанности заключить с главой КФХ ФИО1 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:9 на новый срок и принять судебный акт, оставив без удовлетворения указанное требование.

В обоснование своих возражений Департамент указывает на нарушение судами норм процессуального права, в частности пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд обязан при указании в резолютивной части решения на признание оспоренного решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, также указать на обязанность этого органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. Между тем, арбитражный суд, признав решение Комитета незаконным, возложил обязанность по устранению нарушений прав заявителя на орган исполнительной власти Еврейской Автономной области (далее – ЕАО), формируемый правительством ЕАО (Департамент), не являющийся лицом, ответственным в разрешении настоящего спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Судами по материалам дела установлено, что между Отделом по земельным отношениям администрации муниципального образования «Ленинский район» (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2011 №50, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 10 лет, из земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки общей площадью 182,9452 га, в том числе земельный участок №1 площадью 38,4175 га, кадастровый номер 79:03:0903002:26, расположенный примерно в 2 680 м по направлению на запад от ориентира - дом, расположенного по адресу: улица Целинная, дом 2, село Целинное; земельный участок №2 площадью 61,5824 га, кадастровый номер 79:03:0903002:25, расположенный примерно в 3 240 м по направлению на запад от ориентира - дом, расположенного по адресу: улица Целинная, дом 2, село Целинное; земельный участок №3 площадью 65,7720 га, кадастровый номер 79:03:1102006:8, расположенный примерно в 2110 м по направлению на юго-запад от ориентира - дом, расположенного по адресу: ул. Строителей, д. 2, с. Бабстово; земельный участок №4 площадью 17, 1733 га, кадастровый номер 79:03:1102006:9, расположенный примерно в 1 440 м по направлению на юго-запад от ориентира - дом, расположенного по адресу: ул. Строителей, д. 2, с. Бабстово.

Данные земельные участки расположены в Ленинском районе, ЕАО.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия его условий определен с 31.05.2011 по 29.05.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор по истечении срока действия договора, надлежащим образом исполнявший свои обязанности и при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора по основанию, указанному в пункте 5.2, если арендатор письменно не уведомляет арендодателя о заключении договора за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Глава КФХ ФИО1 04.02.2022 обратился в администрацию Ленинского муниципального района с заявлением о продлении ему аренды земли сельскохозяйственного назначения, земельные участки общей площадью 182,9452 га: земельный участок №1 площадью 38,4175 га, кадастровый номер 79:03:0903002:26; земельный участок №2 площадью 61,5824 га, кадастровый номер 79:03:0903002:25; земельный участок №3 площадью 65,7720 га, кадастровый номер 79:03:1102006:8, земельный участок №4 площадью 17,1733 га, кадастровый номер 79:03:1102006:9.

Комитет письмом от 27.01.2023 отказал главе КФХ ФИО1 в продлении договора аренды на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с пропуском срока обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельных участков на новый срок с указанием на необходимость прибытия главы КФХ ФИО1 в срок до 28.02.2023 в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды 31.05.2011 № 50 и акта приема-передачи земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:8.

Глава КФХ ФИО1, посчитав, что решение Комитета нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление главы КФХ ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, положениями статей 3, 39.2, 39.6, ЗК РФ, статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), Законом ЕАО от 30.11.2022 №171-ОЗ «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области и органами государственной власти Еврейской автономной области» (далее – Закон ЕАО №171-ОЗ), постановлением правительства ЕАО от 30.12.2022 №570-пп «Об определении органа исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченного на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения» (далее – постановление Правительства ЕАО №570-пп), разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума №73), позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 пришел к выводу о том, что к продлению договора, которым в пользование предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2015 не применяется правило, предусмотренное положением статьи 39.6 ЗК РФ, в указанном случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора, в связи с чем, оспариваемый отказ является незаконным.

Поскольку постановлением Правительства ЕАО №570-пп Департамент определен органом исполнительной власти ЕАО, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований ЕАО по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения, указанное лицо является в настоящее время органом, уполномоченным заключить с главой КФХ договор аренды на новый срок.

В этой связи суд, признавая незаконным решение Комитета и обязывая его передать документы Департаменту по госимуществу ЕАО, посчитал возможным возложить обязанность по заключению договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:9 на новый срок именно на Департамент.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Несмотря на наличие у Департамента полномочий по заключению договоров о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения, суд округа не может согласиться с выводами судов, о наличии в данном случае возможности возложения правовосстановительной меры на Департамент, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Положения главы 24 АПК РФ конкретизируют предписания Конституции Российской Федерации о праве на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2), устанавливая необходимый порядок реализации данного права в арбитражном процессе.

Положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа данной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае, процессуальный статус Департамента, привлеченного к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 АПК РФ, исключает возможность возложения обязанности на третье лицо по заключению с главой КФХ ФИО1 договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:9 на новый срок.

Департамент по госимуществу ЕАО в рассматриваемом деле не являлся административным ответчиком – органом, принявшим оспариваемое решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка, на которого в безусловном порядке может быть возложена обязанность по заключению нового договора.

При этом права заявителя в данном случае будут восстановлены путем направления его заявления уполномоченному органу, который, в свою очередь, в соответствии с положениями закона обязан рассмотреть его в установленный срок и принять соответствующее решение.

Доводов о несогласии с иными выводами судов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления о возложении обязанности на Департамент заключить с главой КФХ ФИО1 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:9 на новый срок, приняты с неправильным применением норм процессуального права и подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу №А16-417/2023 Еврейской автономной области изменить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, выраженное в письме от 27.01.2023 № б/н, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:9, на новый срок.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области передать Департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 04.02.2022 о продлении аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903002:26, 79:03:0903002:25, 79:03:1102006:8, 79:03:1102006:9.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков