АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7348/22

Екатеринбург

17 марта 2025 г.

Дело № А60-44860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Гуляевой Е.И., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 о взыскании судебной неустойки по делу № А60-44860/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле № А60-44860/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» (далее – общество «УК «Серов Веста», общество) –ФИО2 (доверенность от 15.01.2025).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Серовский районный суд иском к администрации Серовского городского округа (далее – Администрация), отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – Комитет), обществу «УК «Серов Веста»), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) о взыскании 374 700 руб., из которых 359 700 руб. – в возмещение причиненного ущерба, 15 000 руб. – в возмещение понесенных расходовна оплату услуг оценщика, а также об обязании осуществить отведение сточных вод от подвала жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, – в соответствии с требованиями санитарного и природоохранного законодательства.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 дело предано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Триумф», общество с ограниченной ответственностью «Вест», ассоциация «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области», ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 исковые требования, предъявленные предпринимателем ФИО1 к Фонду и обществу «УК «Серов Веста», удовлетворены: с Фонда взысканы 374 700 руб. убытков; на общество «УК «Серов Веста» возложена обязанность осуществить отведение сточных вод от подвала жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, – в соответствии с требованиями санитарного и природоохранного законодательства. В удовлетворении исковых требований, предъявленных предпринимателем ФИО1 к Администрации и Комитету, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 в передаче кассационной жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Предприниматель ФИО1 06.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «УК «Серов Веста» 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу № А60-44860/2020 с момента подачи заявления о её присуждении до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в рассмотрении данного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Серовский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2024 указанное заявление удовлетворено частично: с общества«УК «Серов Веста» в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начинаяс момента обращения – 06.10.2023 по день фактического исполнения решения суда от 02.03.2022. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 определение суда первой инстанции изменено с указаниемна взыскание с общества «УК «Серов Веста» в пользу предпринимателя судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу определения о присуждении судебной неустойки по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда от 02.03.2022.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, просит постановление апелляционного суда от 24.10.2024 изменить в части определения даты начала взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда от 02.03.2022, принять в указанной части новый судебный акт, определив начало взыскания неустойки с момента ее присуждения – даты вынесения определения о взыскании судебной неустойки в полном объеме – 15.05.2024.

Представитель общества «УК «Серов Веста» в судебном заседании суда округа просил оставить постановление апелляционного судаот 24.10.2024 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления апелляционного суда от 24.10.2024 в обжалуемой части исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность его добровольного исполнения ответчика, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления Пленума № 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, пришел к выводу о наличии у предпринимателя ФИО1 права на взыскание неустойки с общества «УК «Серов Веста» ввиду доказанности факта длительного неисполнения обществом «УК «Серов Веста» решения суда первой инстанции от 02.03.2023, которым на него возложена обязанность осуществить отведение сточных вод от подвала жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, -в соответствии с требованиями санитарного и природоохранного законодательства.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции признал заявленный истцом размер судебной неустойки (5 000 руб. в день) завышенным, пришел к выводу, что взыскание 1 000 руб. в день за неисполнение судебного акта, начиная с 06.10.2023 (дата обращения предпринимателя с заявлением о взыскании судебной неустойки), по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта обществом «УК «Серов Веста».

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции в части размера присужденной судебной неустойки поддержал.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно установлена дата начисления неустойки с момента обращения истца в суд с заявлением о присуждении неустойки, изменил определение суда от 15.05.2024 в обозначенной части, указав, что судебная неустойка подлежит взысканию начиная с даты вступления в законную силу определения о присуждении судебной неустойки по настоящему делу.

При этом апелляционный суд верно исходил из того, что ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должникак совершению определенных действий или воздержанию от них.

Вместе с тем апелляционный суд не учел, что по смыслу применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 возможность начисления судебной неустойки связанане с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о наличии у предпринимателя ФИО1 права на взыскание неустойки с общества «УК «Серов Веста» с даты вынесения определения о присуждении неустойки (даты оглашения резолютивной части – 06.05.2024) и до момента исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанциии (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает возможным, без передачи вопроса о присуждении судебной неустойкина новое рассмотрение принять новый судебный акт об изменении постановления апелляционного суда в части определения начала периода начисления судебной неустойки, указав на взыскание с общества «УК «Серов Веста»» в пользу предпринимателя судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 06.05.2024 по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиныза рассмотрение дела за рассмотрение кассационной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением кассационной жалобы относятсяна общество «УК «Серов Веста».

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 24.10.2024 по делу № А60-44860/2020 Арбитражного суда Свердловской области изменить, изложить абзац четвертый резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 06.05.2024 по день фактического исполнения решения суда по данному делу.».

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А60-44860/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» в пользу Мишиной Анастасии Валериевны20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи Е.И. Гуляева

А.С. Полуяктов