АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
14 мая 2025 года Дело № А53-6007/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 79 500 руб. задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Траст-групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании 79 500 руб. задолженности.
Определением суда от 03.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам были установлены сроки представления в суд и друг другу доказательств и документов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Ответчик в отзыве просил исковое заявление оставить без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ссылаясь на то, что истец приобщил к материалам дела претензию и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34403784014206, из которого следует, что письмо было отправлено с объявленной ценностью, однако, опись в материалах дела отсутствует, следовательно, истцом не представлено доказательств, что претензионный порядок был соблюден; передать рассмотрение настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 4.2 договора споры из договора передаются на рассмотрение в суд по правилам подсудности, установленным действующим законодательством Российской Федерации, а местом нахождения ответчика является Санкт-Петербург; перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт выставления счета-фактуры за взыскиваемый период, а также направление в адрес ответчика, поскольку ответчик не мог исполнить обязательства по оплате стоимости оказанных по договору в каждом месяце спорного периода услуг до исполнения истцом возложенной обязанностей по выставлению платежных документов соответствующий месяц, то действия истца надлежит квалифицировать, как просрочка кредитора, таким образом, истец не доказал, что обязательства по оплате за спорный период ответчика наступили.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.
Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом основания перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.04.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2025.
При этом судом отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом условия договора о подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области, согласованному в пункте 4.2. договора аренды в редакции протокола разногласий к договору.
Проверяя доводы о несоблюдении досудебного порядка, судом установлено, что он соблюден. Арендодателем предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика Почтой России 13.03.2024 направлялась претензия (почтовый идентификатор 344037840014206) о погашении суммы возникшей задолженности по договору аренды № 042-0303-17/А, с актом сверки, что подтверждается почтовой квитанцией о почтовом отправлении АО «Почта России». Согласно почтовому идентификатору претензия получена адресатом 18.03.2024. В указанном акте сверки отражен, в том числе, долг ответчика по договору аренды за июль 2023 года. Однако, ответчик в установленный досудебный претензионный срок, указанный в претензии, а также в период производства в суде задолженность по договору не погасил, а также иных мер для урегулирования возникшей ситуации не предпринял.
20.03.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 22 мая 2017 года между ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» (арендатор) и ООО «Траст-Групп» (арендодатель) заключен договор аренды № 042-0303-17/А.
17 октября 2018 года подписано дополнительное соглашение к договору аренды. Согласно приложению № 3 «Протокол согласования величины арендной платы» сумма арендной платы в месяц составляет 53 000 рублей.
В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, в соответствии с перечнем.
Согласно п. 2.1.2. договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю, установленную настоящим договором, арендную плату.
Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что размер платы за переданное в аренду имущество и порядок расчетов согласовывается протоколом величины арендной платы и в месяц составляет 53 000 руб. 00 коп.
Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
15.09.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды. В соответствии с п. 4 указанного соглашения стороны договорились, что оплата остальной части задолженности по договору аренды будет произведена не позднее 31.12.2023.
Неисполнение арендатором требований претензии послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 79 500 руб. задолженности по арендным платежам за периоды август – сентябрь 2023 года по договору аренды.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В статье 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительные соглашения.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, возражая по существу требований, сослался на то, что истцом не доказан факт выставления счета-фактуры за взыскиваемый период, а также направление в адрес ответчика. Ответчик заявляет, что поскольку он не мог исполнить обязательства по оплате стоимости оказанных по договору в каждом месяце спорного периода услуг до исполнения истцом возложенной обязанностей по выставлению платежных документов соответствующий месяц, то действия истца надлежит квалифицировать, как просрочка кредитора. В связи с этим полагает, что истец не доказал, что обязательства по оплате за спорный период ответчика наступили.
Указанные возражения ответчика судом не приняты с учетом того, что ни условия договора, ни закон не связывают возникновение и исполнение обязанности арендатора по внесению ежемесячных арендных платежей от выставления арендодателем счета-фактуры, а также направление в адрес арендатора. Порядок расчетов сторонами согласован в договоре, соглашении о расторжении договора и нарушен арендатором.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 представленные сторонами доказательства в обоснование доводов и возражений, суд, с учетом отсутствия обстоятельств, освобождающих арендатора от обязанности оплаты задолженности по договору аренды не позднее 31.12.2023, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за периоды август – сентябрь 2023 года в сумме 79 500 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составила 10 000 руб.
Истец при обращении с настоящим иском уплатил 10 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 20.02.2025 № 1416 на 10 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст-групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 89 500 руб., из них: 79 500 руб. – задолженность по арендным платежам за периоды август – сентябрь 2023 года по договору аренды № 042-0303-17/А от 22.05.2017, 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.С. Меленчук