АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6972/2023

г. Казань Дело № А12-23323/2021

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 30.12.2022, ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комус»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

по делу № А12-23323/2021

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Волгоградская область, о взыскании задолженности, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – общество) задолженности в общей сумме 16 005 737 руб., в том числе: недоимка по налогу на добавленную стоимость - 5 992 712 руб., штраф - 718 824 руб., пени – 1 447 270 руб.; налог на прибыль организаций - 5 775 067 руб., штраф - 784 514 руб., пени - 1 206 293 руб., налог на имущество организации - 49 833 руб., штраф - 18 969 руб., пени - 12 255 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 заявление инспекции удовлетворено, с общества в пользу налогового органа взыскана задолженность в общем размере 16 005 737 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 103 029 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи отказом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и невозможности участвовать судебном заседании адвоката Стешенко М.В. в связи с беременностью, адвоката Новикова К.М. в связи с нахождением в служебной командировке, а также неполучением отзыва на кассационную жалобу инспекции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для объявления перерыва по настоящему делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 19.09.2021.

После перерыва от общества повторно поступило аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за 2014-2016 года налоговым органом принято решение от 30.03.2018 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, налога на доходы физических лиц в общем размере 39 035 905 руб., начислены пени в размере 9 125 094 руб. Названным решением общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренными статьями 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в общем размере 17 281 949 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в размере 25 165 231 руб. и соответствующие суммы пени и штрафные санкции по статье 122 Кодекса в размере 5 285 669 руб., штрафные санкции по статье 119 Кодекса в размере 7 928 496 руб.; налог на прибыль организаций в размере 2 052 793 руб. и соответствующие суммы пени и штрафные санкции по статье 122 Кодекса в размере 1 017 011 руб., штрафные санкции по статье 119 Кодекса в размере 1 522 518 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 по делу № А12-20691/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

Впоследствии, 10.03.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2021, заявление инспекции удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом принято решение рассмотреть повторно дело № А12-20691/2018 по заявлению общества о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022, признано недействительным решение от 30.03.2018 № 24 в части доначисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в размере 25 165 231 руб. и соответствующие суммы пени и штрафные санкции по статье 122 Кодекса в размере 5 285 669 руб., штрафные санкции по статье 119 Кодекса в размере 7 928 496 руб.; налог на прибыль организаций в размере 2 052 793 руб. и соответствующие суммы пени, и штрафные санкции по ст. 122 Кодекса в размере 1 017 011 руб., штрафные санкции по статье 119 Кодекса в размере 1 522 518 руб.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 по делу № А12-20691/2018, которым частично признано недействительным решение от 30.03.2018 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за обществом числится задолженность в общей сумме 16 005 737 руб.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В силу положений пункта 3 статьи 46 Кодекса с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции налоговый орган может обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 30.03.2018 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией в адрес общества направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2018 № 1044 со сроком добровольной уплаты до 05.07.2018.

Указанное требование ответчиком добровольно не было исполнено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании в части недействительным решения инспекции от 30.03.2018 № 24, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 30.03.2018 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку в размере 39 035 905 руб., пени в размере 9 114 011 руб., штрафа в размере 17 275 546 руб. до рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 по делу № А12-20691/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 по делу № А12-20691/2018.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 по делу № А12-20691/2018 вступило в законную силу 22.01.2019. Обеспечительные меры действовали до 22.01.2019.

В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 Кодекса необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17533/08).

После вступления в законную силу (22.01.2019) решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 по делу № А12-20691/2018, налоговым органом на основании статьи 46 Кодекса принято решение от 23.01.2019 № 38 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и одновременно направлены поручения на списание денежных средств в банк.

Вместе с тем, в связи с вынесением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019 по делу № А12-20691/2018, которым заявленные требования общества о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены, меры принудительного взыскания не подлежали исполнению.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 по делу № А12-20691/2018, которым частично признано недействительным решение от 30.03.2018 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за обществом образовалась задолженность в общей сумме 16 005 737 руб. и, следовательно, с этого момента налоговый орган является кредитором общества на указанную сумму.

Как верно указали суды, действующее законодательство не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате задолженности, решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, за счет имущества налогоплательщика.

С учетом изложенного является обоснованным обращение налогового органа в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности, которая в добровольном порядке по итогам рассмотрения дела № А12-20691/2018 налогоплательщиком уплачена не была.

Суды отклонили довод налогоплательщика о не учете налоговым органом при расчете пени по налогу на добавленную стоимость переплаты по упрощенной системе налогообложения, поскольку, как установили суды, реальные налоговые обязанности общества, в том числе и по пени по налогу на добавленную стоимость за спорный период определены решением налогового органа с учетом судебных актов по делу № А12-20691/2018.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В связи с принятием данного постановления меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А12-23323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин