АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года Дело № А60-49851/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергозапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 539 240 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергозапчасть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о взыскании 539 240 руб. 76 коп. по договору поставки № 021/11/2022/СЭ от 22.04.2022.

От ответчика 12.10.2023 представил отзыв, в котором заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08.11.2023 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между филиалом ПАО «Россети Урал»«Свердловэнерго» (Покупатель) и ООО «Энергозапчасть» (Поставщик) заключен договор поставки продукции № 021/11/2022/СЭ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить переданный товар.

На условиях договора поставщик поставил в адреса грузополучателей покупателя товар в полном объёме договора на общую сумму 803 574 руб.

На основании писем ОАО «МРСК Урала» № СЭ/01/11.01/7118 от 01.09.2022 «Претензия по договору поставки продукции об оплате неустойки» и № СЭ/01/11.01/4174 от 15.05.2023 «Претензия по договору поставки продукции об оплате неустойки» произведён расчёт неустойки в сумме 718 897 руб. 47 коп. за просрочку поставки товара по договору.

Истец указывает, что не считает, что сделанное заявление о зачёте влечёт для поставщика правовой эффект в виде прекращения его требования к покупателю по оплате за поставленный товар в виду чрезмерно высокого размера начисленной неустойки за просрочку поставки товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доводы истца о том, что сделанные ответчиком заявления о зачете не влекут для истца правовой эффект в виде прекращения его требования к ответчику по оплате за поставленный товар в виду чрезмерно высокого размера начисленной неустойки за просрочку поставки товара, являются несостоятельными в связи со следующим.

Договор между ответчиком и истцом, как победителем закупочной процедуры, заключен по итогам открытого запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, в соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии по подведению итогов № ЗПэфМСП/20893/3 от 05.04.2022 (извещение и документация о закупке опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 32211174107, а также на сайте Единой электронной торговой площадки https://msp.roseltorg.ru извещение № 32211174107 на сайте ПАО «Россети Урал» www. mrsk- ural .ru).

Согласно п. 2.1. Документации о закупке документация о закупке в полном объеме в электронном виде безвозмездно доступна для ознакомления на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также на сайте Единой электронной торговой площадки https://msp.roseltorg.ru/. Срок начала предоставления документации о закупке устанавливается Заказчиком в извещении о закупке.

Приложением 3 (обязательное) раздела V Технической части (технического задания) Документации о закупке предусмотрен проект договора, являющийся неотъемлемой частью Документации о закупке.

Пунктом 7.1.1. проекта договора предусмотрено, что Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает Покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке продукции и/или при поставке некачественной продукции (запасных частей к продукции) и/или недопоставки продукции (запасных частей к продукции) - пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленной в срок/недопоставленной или некачественной продукции (запасных частей к продукции) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки продукции (запасных частей к продукции), либо до замены некачественной продукции (запасных частей к продукции).

Кроме того, пунктом 7.6. проекта договора предусмотрено право Покупателя произвести зачет (удержать) сумму неустойки, начисленной Поставщику в порядке, предусмотренном Договором, и/или убытков, при осуществлении расчетов по настоящему договору.

Срок и порядок заключения договора по итогам закупочной процедуры регулируется разделом 6 Документации о закупке.

Согласно п. 6.1.1 Документации о закупке договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор. По результатам закупки с участником может быть заключено также несколько договоров.

В соответствии с п. 6.1.6 Документации о закупке в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим

извещению о закупке, документации о закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента получения проекта договора. Заказчик в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента получения протокола разногласий рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания для подписания участником в срок не более 3 (трех) рабочих дней.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, и условий документации о закупке, истцу была предоставлена возможность влиять на определение условий договора.

Следовательно, довод истца о неравных переговорных позициях при заключении договора в связи с отсутствием возможности влиять на заключение договора является необоснованным.

В соответствии с п. 1.1.1 Документации о закупке заявка участника закупки, поданная участником в соответствии с установленными требованиями, имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться Заказчиком в соответствии с этим.

Истец подал заявку (оферту) на участие в закупке (исх. № 33/22 от 02 марта 2022года) и принял все требования, установленные документацией о закупке, в том числе согласился с предложенной формой договора поставки в части размера договорной неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленной в срок/недопоставленной или некачественной продукции и возможности зачета (удержания) начисленной неустойки.

С учетом вышеизложенного, договор между истцом и ответчиком заключен по обоюдному соглашению сторон в отсутствие каких - либо разногласий, в том числе, по согласованному сторонами размеру неустойки: пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленной в срок/недопоставленной или некачественной продукции (запасных частей к продукции) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки продукции (запасных частей к продукции), либо до замены некачественной продукции (запасных частей к продукции).

При этом договор заключен по итогам закупочной процедуры в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», истец на равных основаниях с другими участниками закупочной процедуры принял в ней участие, в составе заявки на участие в закупочной процедуре направил оферту, в которой указал на полное согласие с условиями конкурсной документации, включая проект договора и установленную в нем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, разногласий относительно размера неустойки не заявлял.

Таким образом, доводы истца о том, что он является слабой стороной при заключении договора, являются несостоятельными, ничем не доказаны. Истец при наличии каких-либо разногласий также мог воспользоваться своим правом на изменение условий договора, чего им сделано не было, договора подписан без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Разделом 7 заключенного договора предусмотрены штраф и пени за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.

Пунктом 7.1.1. договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки продукции Поставщик по требованию Покупателя обязан оплатить Покупателю неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по поставке продукции.

Основания применения и расчет неустойки произведены в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных договором, подтверждаются фактическими доказательствами по делу.

Сумма начисленной ответчиком в связи с нарушением истцом обязательств по договору неустойки соразмерна последствиям нарушенного истцом обязательства по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного

поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств освобождения от уплаты неустойки со стороны ответчика в суд не представлено.

Ответчик не представил доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств принятых мер по исполнению обязательств в сроки.

Не усмотрев, с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периодов просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано, что ответчик, как кредитор, получает необоснованную выгоду, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено в связи с недоказанностью оснований для применения указанного положения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом обязательств по договору поставки, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления неустойки, удержанная ответчиком неустойка в виде зачета является обоснованной.

Относительно правомерности зачета встречных однородных требований необходимо отметить, что ответчик произвел зачет встречных однородных требований (письма ответчика № СЭ/01/13-ИА/7621 от 19.09.2022 и № СЭ/01/13-И А/6306 от 07.07.2023) на общую сумму 718 897 руб. 47 коп. в соответствии с условиями договора в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,

допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявление одной стороны.

Пунктом 7.6. заключенного договора предусмотрено, что Покупатель вправе произвести зачет (удержать) сумму неустойки, начисленной Поставщику в порядке, предусмотренном настоящим Договором, и/или убытков, при осуществлении расчетов по настоящему договору.

При этом Покупатель направляет Поставщику уведомление в порядке ст.410 ГК РФ о проведении взаимозачета соответствующей суммы пени (штрафа, неустойки и/или соответствующей удержанной суммы убытков (затрат)) в адрес Поставщика, указанный в настоящем Договоре. При таком зачете у Покупателя не возникает задолженности по оплате работ в части зачтенной (удержанной) неустойки (пени, штрафа) и возмещаемых убытков (затрат). Зачет встречных однородных требований, считается совершенным, а обязательства считаются прекращенными с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Если такой зачет невозможен, то Поставщик обязан оплатить суммы пени (штрафа, неустойки) и суммы убытков на основании выставленной Покупателем претензии, в срок, указанный в этой претензии, а если он не указан - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления претензии Покупателем.

Заявление требования об уплате неустойки и/или удержание неустойки не лишает Покупателя права в случае нарушения Поставщиком условий настоящего Договора воспользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Договором и действующим законодательством. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает Поставщика от исполнения своих обязательств в рамках настоящего Договора.

На основании изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 3:22:00

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна