Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55930/2023-ГК

г.Москва Дело №А40-85160/23

10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО « Развитие, Обслуживание, Сопровождение Недвижимости»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу №А40-85160/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО «Развитие, Обслуживание, Сопровождение Недвижимости»(ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением АО «Развитие, Обслуживание, Сопровождение Недвижимости» о взыскании пени по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 630 953 руб. 83 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.307-310,606-614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением договора аренды недвижимого имущества №М-01-046298 от 06.02.2015.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, взысканы пени в размере 548 849 руб. 30 коп. за период с 17.03.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 584 849 руб. 30 коп. за период с 17.02.2020 по 31.03.2022, а также в части взыскания госпошлины в размере 14 478 руб. и принять по делу новый судебный акт, с учетом применения сроков исковой давности.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - Закрытым акционерным обществом Управляющая компания (в настоящее время - акционерное общество) «Развитие, Обслуживание, Сопровождение Недвижимости» был заключен договор от 06.02.2015 №М-01-046298 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.5, стр.11, площадью 439 кв. м., предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания административного назначения. Договор заключен сроком до 18.12.2063.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

За несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 были начислены пени в размере 630 953 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 07.09.2022 №33-6-251431/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало. Истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать пени в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 630 958 руб. 83 коп.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъясняет, что датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении Департамент городского имущества города Москвы просит взыскать пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 06.02.2015 №М-01-046298 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 630 953 руб. 83 коп.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 17.04.2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по данному заявленному требованию истек за период с 01.01.2020 по 16.03.2020,что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 06.02.2015 №М-01-046298 за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 суд первой инстанции правомерно взыскал 584 849 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу №А40-85160/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.