АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

24 июля 2023 года Дело № А10-4043/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ист Контех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды, взыскании 10 191 242 рублей 40 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2022;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.07.2022 №2022/07-01,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ист Контех» (далее – ответчик, ООО «Ист Контех», общество)

- о расторжении договора аренды нежилого здания от 14.04.2021 №ИКТ-2021/03-50;

- о взыскании 10 191 242 рублей 40 копеек, в том числе 4 341 242 рублей 40 копеек – ущерба, 5 850 000 рублей – арендной платы за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года.

Истец также просит возместить расходы на оплату независимой строительно-оценочной экспертизы в размере 120 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на размораживание системы отопления и затопление помещений в арендованной по договору аренды гостинице по вине арендатора, повлекшие причинение ущерба истцу; на ненадлежащее исполнение обязанностей по текущему ремонту арендованного здания гостиницы; на выезд жильцов из гостиницы без надлежащего уведомления о расторжении договора аренды.

Ответчик направил отзыв на иск и дополнения к нему (л.д. 32-39, 73-75, 93-94, 117-121, 127-128, 135-137 т.2), в которых указал, что здание фактически было возвращено арендодателю в ноябре 2021 года, принято арендодателем с указанием на поломку дверных ручек и дверей, течь сантехники; иные повреждения на момент возврата имущества отсутствовали, электрический котел был в рабочем состоянии. Ответчик ссылается на отсутствие его вины и причинно-следственной связи между причиненным ущербом и его действиями (бездействием).

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против иска.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

14 апреля 2021 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ист Контех» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания №ИКТ-2021/03-50 (л.д. 12-31 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое здание (наименование бар-ресторан) с кадастровым номером 03:24:023107:41 общей площадью 690,6 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, по адресу: <...> года, дом 31 (далее – здание, помещение), а арендатор обязуется принять помещение, уплачивать арендодателю арендную плату и исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Здание предоставляется арендатору в целях организации гостиницы для размещения сотрудников арендатора. Передаваемое здание отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям. Здание находится в состоянии, требующем производства перепланировки для использования помещения в соответствии с его назначением (пункт 1.4).

В пункте 1.5 арендодатель в значении ст. 431.2 ГК РФ гарантирует, что здание свободно от любых прав третьих лиц, что отсутствует задолженность по оплате коммунальных, налоговых и иных платежей. Арендодатель уведомляет арендатора об ограничении в использовании здания в соответствии с его целевым назначением (Бар-кафе), гарантирует в срок до 30.04.2021 внесение изменения в части назначения здания – «Гостиница-кафе».

В пункте 1.6 арендодатель информирует об обременении здания в пользу АО «АТБ» (банк) в соответствии с договором о залоге недвижимости, согласие банка на передачу здания в аренду имеется.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев; с даты подписания договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 10.02.2021 (пункт 1.7).

Срок аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи здания по форме приложения №3 к договору по дату возврата здания арендодателю (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 если договор не будет зарегистрирован в установленном порядке в течение 11 месяцев с даты подписания договора, договор будет считаться автоматически продленным (пролонгированным) на согласованных в настоящем договоре условиях на 11 месяцев каждый раз по истечении указанного 11-месячного срока вплоть до государственной регистрации договора аренды. В случае нерегистрации договора аренды автоматическое продление (пролонгация) осуществляется до тех пор, пока общий срок действия договора не достигнет 5 лет, начиная с даты подписания сторонами настоящего договора.

Разделом 3 согласованы права и обязанности сторон.

Так, арендодатель обязан, в частности, производить капитальный ремонт здания (пункт 3.2.2), принять от арендатора по соответствующему акту здание/помещение в трехдневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении договора по иным основаниям (пункт 3.2.9).

Арендатор, в свою очередь, обязан производить текущий ремонт помещения за свой счет (пункт 3.4.4), при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего расположенного в помещении оборудования, немедленно принимать меры по ликвидации такого аварийного состояния (пункт 3.4.8), возвратить здание/помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) и вывезти все принадлежащее арендатору имущество не позднее последнего дня срока аренды, а в случае досрочного расторжения договора – не позднее последнего дня срока действия договора, в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа, а также с учетом всех произведенных (и согласованных арендодателем) изменений и улучшений помещения, выполненных арендатором (пункт 3.4.9).

Согласно пункту 4.1 арендная плата за пользование помещением начисляется арендодателем с даты подписания сторонами акта приема-передачи здания/помещения по дату фактического освобождения здания/помещения арендатором, оформленного в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 975 000 рублей, НДС не начисляется (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендная плата с 10.02.2021 по 15.04.2021 уплачивается арендатором не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора, в дальнейшем арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в срок до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Согласно пункту 4.11 обеспечительный платеж составляет денежную сумму, равную арендной плате за 1 месяц аренды, вносится арендатором не позднее 3 банковских дней с даты подписания договора и с этого момента начинает обеспечивать исполнение обязательств арендатора по договору. При надлежащем исполнении арендатором своих обязательств обеспечительный платеж засчитывается в оплату арендной платы за пользование зданием/помещением в последний месяц аренды. В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей в случае повреждения здания и/или иного имущества арендодателя, произошедшего по вине арендатора, или иного нарушения арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель имеет право удерживать из обеспечительного платежа суммы, подлежащие выплате арендодателю, суммы неосуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений здания или иного имущества арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права арендодателя. После такого удержания арендодатель направляет письменное уведомление и счет арендатору с приложением расчета удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы. Обеспечительный платеж после удержания из него арендодателем вышеуказанных сумм подлежит восполнению арендатором до установленного размера в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления о произведенном удержании.

Передача здания/помещения арендодателем и принятие здания/помещения арендатором осуществляется по акту приема-передачи в срок, определенный договором. Акт приема-передачи подписывается уполномоченными представителями обеих сторон в 3 экземплярах и удостоверяется печатями обеих сторон. Возврат помещения арендодателю осуществляется по акту приема-передачи (возврата) здания/помещения, подписанному уполномоченными представителями обеих сторон в 3 экземплярах и удостоверяется печатями обеих сторон (пункты 5.1-5.2 договора).

Разделом 6 договора предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Так, в силу пункта 6.2 арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления арендодателю письменного уведомления о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления арендодателем.

Пунктами 6.3-6.3.3 предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления письменного уведомления не позднее чем за 10 календарных дней в установленных случаях.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено право арендодателя в любое время досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору письменное извещение о принятом решении с требованием освободить помещение. Договор считается расторгнутым в течение 30 календарных дней с момента получения извещения арендатором.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали разрешение споров путем переговоров и в претензионном порядке, установив срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента ее получения; пунктом 9.2 согласована подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Истец представил акт приема-передачи здания/помещения от 10.02.2021, акт приема-передачи гостиницы от 10.02.2021, подписанные им в одностороннем порядке (л.д. 33-36 т.1).

Как указал истец, в ноябре 2021 года работники арендатора выехали из помещения, приведя имущество в ненадлежащее состояние, а арендатор не уведомил арендодателя о выезде сотрудников. Арендодатель связывает выезд с тем, что арендатором был испорчен котел, которым обогревается все помещение гостиницы, вследствие чего произошло размораживание системы отопления, разрыв радиаторов отопления, из-за чего были затоплены потолки и стены второго и первого этажей гостиницы, образовались подтеки и плесень, отклеились обои и испорчено напольное покрытие. Кроме того, в ходе эксплуатации были испорчены душевые лейки, смесители, унитазы, раковины, двери, дверные замки, мебель, обои, подоконники.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, косметического ремонта, размера ущерба имуществу, стоимости клининговых услуг истец обратился в ООО «Регион-Эксперт», которым составлено заключение специалистов от 15.05.2022 №36/2022 (л.д. 43-57 т.1).

Согласно представленному заключению стоимость косметического ремонта здания составила 3 826 664 рубля 40 копеек, размер ущерба имуществу – 445 518 рублей, стоимость клининговых услуг – 69 060 рублей, итого 4 341 242 рубля 40 копеек.

Истцом представлено письмо от 24.12.2021 (л.д. 1-2 т.2), в котором предприниматель указал на состояние арендованного имущества: сантехника – унитазы протекают, душевые лейки протекают, сломаны ручки дверей, демонтирована стиральная машина и не установлена на место, часть кроватей демонтирована, не собрана, часть кроватей отсутствует в гостинице. Также общее состояние арендуемого помещения требует проведения уборки и мелкого ремонта, поскольку первый этаж затоплен – на потолке имеются подтеки и плесень. Указанным письмом арендодатель просит произвести текущий ремонт помещения, а также уборку помещения.

Доказательств направления письма от 24.12.2021 в адрес ответчика истцом не представлено.

В письме-претензии от 11.04.2022 (л.д. 3 т.2) указано то же состояние арендованного имущества: сантехника – унитазы протекают, душевые лейки протекают, сломаны ручки дверей, демонтирована стиральная машина и не установлена на место, часть кроватей демонтирована, не собрана, часть кроватей отсутствует в гостинице, общее состояние арендуемого помещения требует проведения уборки и мелкого ремонта, поскольку первый этаж затоплен – на потолке имеются подтеки и плесень. Указанным письмом арендодатель просит произвести текущий ремонт помещения, а также уборку помещения.

Письмо направлено в адрес ответчика 12.04.2022, что подтверждает опись вложения в письмо с печатью органа почтовой связи и скриншот электронной почты (л.д. 4-5 т.2).

06 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и ущерба имуществу (л.д. 6-13 т.2).

Ссылаясь на несоблюдение порядка одностороннего расторжения договора со стороны арендатора, неисполнение им обязанности по внесению арендной платы за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года на сумму 5 850 000 рублей и возникновение убытков на сумму 4 341 242 рубля 40 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды нежилого здания от 14.04.2021 №ИКТ-2021/03-50, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды от 14.04.2021 заключен сроком на 11 месяцев с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.02.2021. Срок аренды исчисляется со дня подписания акта приема-передачи здания по дату возврата здания арендодателю (пункты 1.7, 2.1 договора).

Акт приема-передачи здания/помещения от 10.02.2021 и акт приема-передачи гостиницы от 10.02.2021 (л.д. 33-36 т.1) подписаны истцом в одностороннем порядке; между тем, ответчик подтвердил факт приема здания в аренду с 10.02.2021.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, пунктами 6.2, 6.3-6.3.3 договора – право арендатора на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указал истец в иске, арендатор освободил помещение в ноябре 2021 года.

Ответчик также указал, что здание фактически освобождено в ноябре 2021 года, а именно 23.11.2021, при этом при возврате здания присутствовали со стороны ответчика ФИО4, ФИО5, а со стороны истца ФИО6

Порядок, установленный для одностороннего расторжения договора аренды, ответчиком соблюден не был.

Между тем, поскольку пунктом 2.1 договора аренды сторонами согласовано, что срок аренды исчисляется по дату возврата здания арендодателю, и стороны подтверждают факт возврата здания арендодателю в ноябре 2021 года, а также с учетом заключения договора аренды сроком на 11 месяцев в отсутствие (исходя из фактических обстоятельств дела) пролонгации, требование о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит. Договор является расторгнутым.

Арендная плата вносилась арендатором, в подтверждение чего представлены счета на оплату и платежные поручения об оплате за период с февраля по октябрь 2021 года (л.д. 42-57 т.2), кроме того, арендатором был внесен обеспечительный платеж в сумме месячной арендной платы (платежное поручение – л.д. 41 т.2), который был зачтен в счет арендной платы за последний месяц аренды – ноябрь 2021 года.

Поскольку судом установлено, что фактически возврат здания арендодателю был произведен в ноябре 2021 года, требование истца о взыскании арендной платы за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о возмещении убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, как установлено положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Убытки представляют собой меру ответственности, для которой необходимо установление оснований и условий ответственности.

Цель убытков состоит в том, чтобы в результате их возмещения кредитор был поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию по делам о взыскании убытков сформулировано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размер ущерба;

- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Предметом иска выступают требования арендодателя о возмещении убытков, возникших в связи с размораживанием системы отопления, повлекшим затопление помещений в здании, и ненадлежащим состоянием арендованного имущества.

Истец указал, что связывает освобождение здания в ноябре 2021 года с порчей электрического отопительного котла, которым обогревается все помещение гостиницы, вследствие чего произошло размораживание системы отопления и затопление помещений в здании.

Доказательств, подтверждающих факт поломки котла и затопления помещений в период пользования зданием ответчиком (по ноябрь 2021 года), в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельским показаниям, данным в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО4, здание было освобождено арендатором в конце ноября 2021 года, по факту чего арендодателем был произведен осмотр и зафиксировано ненадлежащее состояние унитазов и дверных ручек. Отопительный котел на момент возврата здания был в исправном состоянии, авария произошла в январе 2022 года. Как пояснил свидетель, представитель арендодателя ФИО6 попросила оставить одного работника (ФИО7) в целях обслуживания здания, между тем, указанный работник был уволен арендатором и, соответственно, нанят арендодателем самостоятельно (сведения о трудовой деятельности и прекращении трудового договора с ФИО7 представлены ответчиком через систему «Мой Арбитр» 09.11.2022).

Представитель истца и свидетель ФИО8 также подтвердили факт поломки котла в январе 2022 года и выезд работников арендатора из гостиницы в ноябре 2021 года.

В претензии от 24.12.2021 указано состояние имущества: сантехника – унитазы протекают, душевые лейки протекают, сломаны ручки дверей, демонтирована стиральная машина и не установлена на место, часть кроватей демонтирована, не собрана, часть кроватей отсутствует в гостинице, общее состояние арендуемого помещения требует проведения уборки и мелкого ремонта, поскольку первый этаж затоплен – на потолке имеются подтеки и плесень.

Доказательств направления письма от 24.12.2021 в адрес ответчика истцом не представлено.

В письме-претензии от 11.04.2022 (после аварии в январе 2022 года) указано то же состояние арендованного имущества: сантехника – унитазы протекают, душевые лейки протекают, сломаны ручки дверей, демонтирована стиральная машина и не установлена на место, часть кроватей демонтирована, не собрана, часть кроватей отсутствует в гостинице, общее состояние арендуемого помещения требует проведения уборки и мелкого ремонта, поскольку первый этаж затоплен – на потолке имеются подтеки и плесень.

Письмо направлено в адрес ответчика 12.04.2022 (л.д. 4-5 т.2).

Экспертное заключение по факту оценки ущерба имуществу составлено также в апреле 2022 года – после аварии, произошедшей в январе 2022 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава предъявленных убытков.

Истцом не представлено доказательств того, что вред его имуществу возник в результате противоправности действий именно ответчика и что имеется причинно-следственная связь.

Из представленных документов не следует, что авария произошла в период пользования ответчиком здания, о выявленных недостатках указано только в претензионном письме от 11.04.2022 и экспертном заключении от апреля 2022 года; акт совместного осмотра имущества сторонами не составлялся, фото- или видеофиксация не производилась.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом либо договором и при доказанности факта причинения вреда, его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями (статья 15 ГК РФ).

Часть повреждений зафиксирована при выселении в ноябре 2021 года – поломка дверных ручек 4 шт. и неисправность (течь) унитазов 2 шт., на что указывает и признает ответчик.

С учетом признания ответчиком указанного обстоятельства, требование о взыскании их стоимости подлежит удовлетворению.

Стоимость замены 4 дверных ручек, демонтажа и монтажа 2 унитазов согласно локальным сметным расчетам, приложенным к экспертному заключению (ответчиком также представлена выкопировка из заключения – через систему «Мой Арбитр» 12.07.2023), составила 17 647 рублей 20 копеек: 1150,80 руб. * 4 шт., 6522 руб. * 2 шт.

Кроме того, ответчик признает факт снижения стоимости имущества – мебели вследствие ненадлежащей эксплуатации – на сумму 78 021 рубль 81 копейка (представлен расчет через систему «Мой Арбитр» 12.07.2023).

Поскольку из представленных документов не следует, что имеются претензии к состоянию мебели (стоимость снижения которой определена экспертом в сумме 445 518 руб.), но по условиям договора предусмотрена обязанность арендатора по возврату здания арендодателю в состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа и с учетом всех произведенных и согласованных с арендодателем изменений и улучшений (пункт 3.4.9), принимая во внимание позицию ответчика о согласии с суммой снижения стоимости 78 021, 81 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 78 021 рубль 81 копейку.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование о взыскании ущерба в размере 95 669 рублей 01 копейка (17 647 рублей 20 копеек + 78 021 рубль 81 копейка), в удовлетворении иска в остальной части отказывает.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учетом принятия уточнения исковых требований) составляет 79 956 рублей: 6 000 рублей за требование о расторжении договора, 73 956 рублей за требования имущественного характера.

Истцом при подаче иска оплачено 86 556 рублей государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора): на ответчика – 694 рубля, в остальной части – на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 600 рублей (86 556 – 79 956 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также понесены судебные издержки в размере 120 000 рублей на оплату оценочной экспертизы размера убытков.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено частично (95 669,01 рубль из заявленных 4 341 242,40 рублей), судебные издержки по проведению оценочной экспертизы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 644 рубля 47 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ист Контех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 007 рублей 48 копеек, в том числе 95 669 рублей 01 копейку – сумму ущерба, 694 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, 2 644 рубля 47 копеек – расходы на оплату экспертизы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 600 рублей – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2022 №65.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина