Решение по делу № А19-2677/2025 от 02.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2677/25

02.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д.27) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 26 242 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – истец, АО "ВУ ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании основного долга в размере 20 058 руб. 64 коп., пени в сумме 3 012 руб. 63 коп., а также пени по день фактической оплаты.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности в части предъявления требований за период с 19.08.2020 по 31.07.2021, указал на оплату задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг за период с 19.08.2020 по 01.08.2021 в размере 19 522 руб. 38 коп., пени на сумму основного долга в размере 19 522 руб. 38 коп., рассчитанные с 22.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения судом приняты.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "ВУ ЖКС" является управляющей компанией многоквартирного дома №3, расположенного по адресу: <...> что подтверждается протоколом подведения итогов заочного голосования от 28.03.2008.

Собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже на поэтажном плане 6-15, общей площадью 106,4 м2 по адресу: <...>, является ИП ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 04.08.2020, актом приема-передачи от 11.08.2020.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №3, расположенном по адресу: <...> от 04.12.2014, утвержден размер платы за содержание жилья, содержание общедомовых приборов учета и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и АО "ВУ ЖКС" (исполнитель) заключен договор на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 11.07.2024, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным согласно выставленного счета.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 19.08.2020 по 01.08.2021 в размере 19 522 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2024 исх.№6748 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Факт принадлежности предпринимателю нежилого помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, ответчик, владеющий спорным нежилым помещением, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дом и ежемесячно производить оплату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Как указывает истец за период с 19.08.2020 по 01.08.2021 им оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение принадлежащее ответчику, в размере 19 522 руб. 38 коп.

Оспаривая требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, возражая относительно пропуска срока исковой давности, указал, что узнал о смене собственника только 03.07.2024, в связи с чем полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 19.08.2020 по 01.08.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства по каждому периоду, начиная с августа 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязательство по уплате вносов на капитальный ремонт за август 2020 года должно было быть исполнено ответчиком в срок до 15.09.2020, следовательно, срок исковой давности за данный период следует исчислять с 16.09.2020 , который истекает 16.09.2023 и аналогично за последующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска истцом соблюден обязательный претензионный порядок.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском 06.02.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, по требованиям о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 19.08.2020 по 01.08.2021 пропущен.

При этом истец должен был узнать о собственнике спорного имущества в 2020 году, так как права на это имущество зарегистрировано в августе 2020 года, и реестр прав на недвижимое имущество на тот момент был "открытым", в связи с чем истец имел возможность получить сведения о собственнике любого имущества.

Учитывая приведенное, а также положения части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая организации обязана вести реестр собственников помещений в МКД, истец в случае добросовестного исполнения обязанности по ведению такого реестра, должен был располагать данными о праве собственности предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с 03.07.2024, когда управляющей компании стало известно о собственнике нежилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 19 522 руб. 38 коп., рассчитанных с 22.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Указанное правило является императивным, перечень дополнительных мер обеспечения исполнения основного обязательства не является исчерпывающим, в него наряду с неустойкой, залогом, поручительством также включены и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 19.08.2020 по 01.08.2021, срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании пени (неустойки) считается истекшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской размер государственной пошлины по требованиям в размере 19 522 руб. 38 коп. составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2025 №116.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова