ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
27 мая 2025 года Дело № А46-21949/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1879/2025) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2025 по делу № А46-21949/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644033, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644033, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644122, <...>, помещ. 8П, этаж 6), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ИНН <***>) ФИО2:
- о признании взаимозависимыми лицами общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1;
- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности:
- общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), числящуюся более трех месяцев в общей сумме 562 791 463 руб. 02 коп., в том числе: налог - 297 185 688 руб., пени - 258 236 854 руб. 02 коп.., штраф - 7 368 921 руб.;
- общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), числящуюся более трех месяцев в общей сумме 334 637 482 руб. 41 коп., в том числе: налог - 174 891 340 руб., пени - 152 080 567 руб. 41 коп., штраф - 7 665 575 руб.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – до и после перерыва ФИО3 (по доверенности от 06.12.2024 № 03-01-08/38279 сроком действия по 31.01.2025, удостоверение, диплом), ФИО4 (по доверенности от 14.01.2025 № 00-21/00461 сроком действия по 31.01.2026, удостоверение, диплом);
от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ИНН <***>) – до перерыва ФИО5 (по доверенности от 16.12.2024 сроком действия 1 год, паспорт), ФИО6 (по доверенности от 16.12.2024 сроком действия 1 год, паспорт, диплом); после перерыва ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также - истец, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>, далее также - НГСМ-180, должник-1), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>, далее также – НГСМ-807, должник-2), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>, далее также – НГСМ-950, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2007):
- о признании зависимыми лицами общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2007);
- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>) задолженности:
- общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>), числящуюся более трех месяцев в общей сумме 562 791 463,02 руб., в том числе: налог - 297 185 688.00 руб., пени - 258 236 854,02 руб., штраф - 7 368 921.00 рублей;
- общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>), числящуюся более трех месяцев в общей сумме 334 637 482,41 руб., в том числе: налог - 174 891 340 руб., пени - 152 080 567,41 руб., штраф - 7 665 575 рублей.
В ходе судебного разбирательства Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области указано на то, что требования о взаимозависимости предъявлены к ФИО1, как к лицу, осуществляющему руководство, а не как к индивидуальному предпринимателю, данное уточнение принято судом первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ИНН: <***>) ФИО2
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2025 требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области удовлетворены.
Признаны зависимыми лицами ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>), ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>), ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2007).
С ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>) взыскана задолженность:
- ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>), числящуюся более трех месяцев в общей сумме 562 791 463,02 руб., в том числе: налог - 297 185 688.00 руб., пени - 258 236 854,02 руб., штраф - 7 368 921.00 руб.;
- ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>), числящуюся более трех месяцев в общей сумме 334 637 482,41 руб., в том числе: налог - 174 891 340 руб., пени - 152 080 567,41 руб., штраф - 7 665 575 руб.
С ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета взыскано 4 962 145,00 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, НГСМ-950 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что налоговый органа не привёл обоснование получения НГСМ-950 имущественного представления от НГСМ-180 и НГСМ-807, ограничившись формулированием немотивированного вывода о переводе бизнеса (переводе деятельности), при том, что гражданское и налоговое законодательство не содержит самостоятельного понятия как «перевод бизнеса».
В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для возложения на ответчика обязанности по уплате налога за НГСМ-180 и НГСМ-807, налоговый орган, а вслед за ним суд первой инстанции, должен был установить имели ли место следующие обстоятельства: реализация товаров (работ, услуг) должниками третьим лицам и одновременное перечисление полагающейся выручи в адрес ответчика, передача денежных средств должниками в адрес ответчика, передача имущества должниками в адрес ответчика.
Вместе с тем, таких обстоятельств ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не установлено.
Единственный довод, соответствующий положениям статьи 45 НК РФ, довод о перезаключении договоров подряда на ответчика, однако материалы дела не содержат доказательств данного довода, ни один контракт должников не перезаключался на ответчика.
Контракты заключались должниками по своей инициативе, заключённые должниками контракты исполнялись ими самостоятельно до конца их действия, ответчик
не осуществлял действий по исполнению данных контрактов, а также не получал выручку с данных контрактов, такие контракты не могли перезаключаться по инициативе должников или ответчика, поскольку заключались на основе результатов конкурентного отбора среди нескольких участников с победителем торгов.
Кроме того, перезаключение контрактов на иное лицо само по себе не является материальным активом, поскольку заключение контракта не подразумевает собой гарантированное получение выручки в указанных объёмах, а ставиться в зависимость выполнения работ, производимых поэтапно, и приёмки её заказчиком.
Не заключение в последующем новых контрактов должниками не связано с намерением уклониться от уплаты налогов, а связано с невозможностью пройти отбор в процедуре закупок в силу наличия налоговой задолженности и невозможности исполнить принятые на себя обязательства. Отсутствие такой цели подтверждается также отсутствие действий по передачи своих имущественных активов (транспорта, оборудования и денежных средств) в пользу ответчика. Факт имущественного представления в пользу ответчика не установлен.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что при объёме выручки, полученной ответчиком якобы за должников по перезаключённым контрактам, ответчиком в таком случае понесены также и расходы, которые подлежали бы несению должниками, после несения которых оставалась лишь малая часть выручки в объёме чистой прибыли.
Выводы о формальном переводе сотрудников должников к ответчику не соответствует действительности, поскольку должники не имели возможности вести свою деятельности, заключать новые контракты, уволили своих сотрудников, в свою очередь многие бывшие сотрудники должников, зная о том, что ответчик имеет намерение возобновить деятельность по строительству и ремонту трубопроводов, в своей воле и в своих интересах приняли решение трудоустроиться у ответчика, а ответчик не отказал им в трудоустройстве. Вопреки доводам налогового органа штат сотрудников ответчика формировался не только из бывших сотрудников должников, но также ответчиком привлекались и продолжают привлекаться новые сотрудники, не связанные с должниками.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2025.
17.05.2025 от Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
07.05.2025 от НГСМ-950 поступил письменные дополнения к апелляционной жалобе. Указывает, что в случае, если принять во внимание требования налогового органа, после вычитания понесённых расходов можно определить суммы прибыли, которые теоретически в понимании статьи 45 НК РФ, и следуя позиции налогового органа, можно отнести к имуществу, полученному ответчиком за должников.
Согласно представленному апеллянтом расчёту, произведённому с учётом несения необходимых расходов, в период с 2021 по 2023 годы, полученная чистая прибыль апеллянта составила 58 581 тыс. руб. Таким образом, если принимать во внимание позицию налогового органа, должники, которые также бы несли соответствующие расходы, могли бы получить выручку не более 52 581 тыс. руб., в рамках данной суммы должники могли бы погашать свои налоговые обязательства.
Таким образом, обжалуемым решением суда первой инстанции на ответчика возложено незаконное, заведомо чрезмерное, неисполнимое бремя по уплате налога. В связи с чем, апеллянт просит, в случае если суд согласится с позицией налогового органа о
наличии оснований для возложения обязанности по уплате налога на ответчика, правильно определить размер подлежащего взысканию налога в соответствии с положениями статьи 45 НК РФ и фактическим обстоятельствами дела.
В судебное заседание от 24.04.2025 явились представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, НГСМ-950.
Представители НГСМ-180, НГСМ-807 и ИП ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 24.04.2025 объявлен перерыв до 13.05.2025.
В судебном заседании, возобновлённом после перерыва, представитель НГСМ-950 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменные дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска проведены выездные налоговые проверки НГСМ-180, НГСМ-807 по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении НГСМ-180 от 29.06.2018 № 08-18/1081 получено налогоплательщиком 03.07.2018.
Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении НГСМ-807 от 29.06.2018 № 08-18/1080 получено налогоплательщиком 29.06.2018.
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 № 08-18/2734дсп НГСМ -180 подлежит уплате в бюджет - 441 495 757 руб., в том числе: штраф в сумме - 7 980 589 руб., налог в сумме - 309 419 057 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме - 124 096 111 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, 28.01.2021 НГСМ-180 обратилось в суд за обжалованием решения от 07.09.2020 № 08-18/2734дсп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу № А46- 1165/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 07.09.2020 № 08-18/2734дсп до принятия судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела № А46-1165/2021.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2022 по делу
№ А46-1165/2021, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, в удовлетворении требований должника о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 07.09.2020 № 08-18/2734дсп ООО «Нефтегазстроймонтаж» (ИНН <***>) отказано.
После вынесения указанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда сняты обеспечительные меры, наложенные определением
Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу № А46-1165/2021, окончено приостановление взыскания по решению решения от 07.09.2020 № 08-18/2734дсп.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 по делу № А46-1165/2021 решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2022 и постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А46- 1165/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска от 07.09.2020 № 08-18/2734дсп по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и санкций.
В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу № А46-1165/2021 в удовлетворении требований должника о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 № 08-18/2734 НГСМ-180 отказано.
По решению от 27.12.2023 № 2 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 по делу № А46-1165/2021 уменьшены доначисления по налогу на прибыль в размере 15 962 289,68 руб., в том числе: налог - 12 233 369 руб., пени - 3 117 252,68 руб., штраф - 611 668 руб.
Кроме того, после вынесения решения о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, НГСМ-180 начислены пени на задолженность, образовавшуюся по результатам выездной налоговой проверки.
Таким образом, по состоянию на 15.11.2024 задолженность НГСМ-180 по выездной налоговой проверке составила 561 241 532,46 руб., в том числе: налог – 297 185 688,00 руб., пени - 256 686 923,46 руб., штраф - 7 368 921,00 рублей.
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 № 08-18/2723дсп НГСМ-807 предложено уплатить 254 044 813,17 руб., в том числе: налог - 178 473 780.00 руб., пени - 67 726 336.17 руб., штрафные санкции - 7 844 697.00 рублей.
Не согласившись с выводами налогового органа, 03.02.2021 НГСМ-807 обратилось в суд за обжалованием решения от 07.09.2020 № 08-18/2723дсп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 по делу № А46-1598/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 07.09.2020 № 08-18/2723дсп до принятия судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела № А46-1598/2021.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 по делу № А46-1598/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского суда от 02.11.2023, в удовлетворении требований должника о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 № 08-18/2723 дсп ООО «Нефтегазстроймонтаж» ИНН <***> отказано.
После вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда сняты обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 по делу № А46-1598/2021, окончено приостановление взыскания по решению решения от 07.09.2020 № 08-18/2723 дсп.
По решению от 15.02.2023 № 01036 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно решению Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 по делу № А46-1598/2021 уменьшены доначисления по налогу на прибыль в размере 5 187 970.19 руб., в том числе: налог - 3 582 440 руб., пени - 1 426 408.19 руб., штраф - 179 122 рублей.
Кроме того, после вынесения решения о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, НГСМ-807 начислены пени на задолженность, образовавшуюся по результатам выездной налоговой проверки.
Таким образом, по состоянию на 15.11.2024 задолженность НГСМ-807 по выездной налоговой проверке составила 334 637 482,41 руб., в том числе: налог - 174 891 340 руб., пени - 152 080 567,41 руб., штраф - 7 665 575 рублей.
В адрес НГСМ-180 направлено требование № 82511 по состоянию на 25.12.2020 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 01.02.2021.
В адрес НГСМ-807 направлено требование № 82666 по состоянию на 31.12.2020 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 05.02.2021.
В связи с неисполнением НГСМ-180 требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, Инспекцией принято решение от 09.10.2023 № 3276 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, к расчетному счету НГСМ-180 предъявлены инкассовые поручения.
В связи с неисполнением НГСМ-807 требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, Инспекцией принято решение от 09.10.2023 № 3275 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, к расчетному счету НГСМ-807 предъявлены инкассовые поручения.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией в отношении НГСМ-180 принято решение в соответствии со статьей 46 НК РФ от 09.10.2023 № 3276, а также постановление в соответствии со статьей 47 НК РФ от 28.03.2024 № 159, которое направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области в отношении НГСМ-180 возбужденно исполнительное производство от 01.04.2024 № 41847/24/980554- ИП.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией в отношении НГСМ-807 принято решение в соответствии со статьей 46 НК РФ от 09.10.2023 № 3275, а также постановление в соответствии со статьей 47 НК РФ от 58.03.2024 № 159, которое направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области в отношении ООО «НГСМ»5807 возбужденно исполнительное производство от 01.04.2024 № 41854/24/98055- ИП.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу № А46-23955/2023 отказано в удовлетворении заявления Инспекции о признании НГСМ-807 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2024 по делу № А46- 11275/2024 заявление НГСМ-807 признано обоснованным, в отношении НГСМ-807 введена процедура наблюдения.
Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области 25.10.2024 подана апелляционная жалоба на указанное определение. Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.02.2025 обжалуемое определение без изменения, апелляционная жалоба оставлена без изменения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2024 по делу № А46-23956/2023 заявление Инспекции о признании НГСМ-180 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2024 заявление ИП ФИО7 принято в качестве заявления о вступлении в дело № А46-23956/2023 о несостоятельности (банкротстве) НГСМ-180.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО7 к НГСМ-180 отказано.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2024 заявление Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области принято в качестве заявления о вступлении в дело № А46-23956/2023 о несостоятельности (банкротстве) НГСМ-180.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2024 в удовлетворении заявления Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к НГСМ-180 отказано.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2024 заявление НГСМ-180 принято в качестве заявления о вступлении в дело № А46-23956/2023 о несостоятельности (банкротстве) НГСМ-180.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2025 заявление НГСМ-180 признано обоснованным, в отношении НГСМ-180 введена процедура наблюдения.
Несмотря на осуществление налоговым органом всего комплекса мер, предусмотренного налоговым законодательством для взыскания задолженности, соответствующая сумма не взыскана в силу отсутствия у НГСМ-180 и НГСМ-807 денежных средств и имущества.
Так, по состоянию на 15.11.2024:
- у НГСМ-180 числится недоимка более трех месяцев по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, размер которой составляет 562 791 463,02 руб., в том числе: налог - 297 185 688.00 руб., пени - 258 236 854,02 руб., штраф - 7 368 921.00 рублей.
- у НГСМ-807 числится недоимка более трех месяцев по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, размер которой 323 420 553,97 руб., в том числе: налог - 174 891 340 руб., пени - 140 863 638,97 руб., штраф - 7 665 575 рублей.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, налоговый орган в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании зависимыми лицами НГСМ-180, НГСМ-807, НГСМ-950 и ИП ФИО1 и взыскании задолженности по обязательным платежам.
Суд первой инстанции, признав доводы налогового органа обоснованными, удовлетворил заявленные требования в полном объёме, что стало основанием для обращения НГСМ-950 в апелляционной суд с рассматриваемой апелляционной жалобой.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 31 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности в судебном порядке производится в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев,: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности. Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.
При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, предусматривая в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.
Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.
При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.
Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены законодательством (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 105.1 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой. В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
Взаимозависимыми, в частности, могут быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подпункт 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).
В рассматриваемом случае, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области установлены обстоятельства и факты, свидетельствующие о взаимозависимости НГСМ-180, НГСМ-807, НГСМ-950 и ИП
ФИО1, а также о переводе деятельности НГСМ-180, НГСМ-807 на НГСМ-950 с целью исключения возможности обращения взыскания задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, на денежные средства должников, что привело к невозможности исполнения ими обязанности по уплате налогов.
Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, НГСМ-950 создано 16.07.2004, НГСМ-807 создано 29.04.2008, НГСМ-180 – 23.11.2010.
Единственным учредителем (участником) НГСМ-950 с 16.07.2004 по 15.05.2017 являлся ФИО1, в последующем учредителями (участниками) с 02.12.2022 по настоящее время являются ФИО8 и ФИО9 с долями участия 50% каждый. Руководителем НГСМ-950 в период с 16.07.2004 по 10.11.2022 являлся ФИО1, в период с 10.11.2022 по 25.05.2023 – ФИО10, с 25.05.2023 по настоящее время – ФИО9
Единственным учредителем (участником) НГСМ-807 с 29.04.2008 по настоящее время является ФИО1, руководителями НГСМ-807 в период с 29.04.2008 по 23.07.2008 являлся ФИО1, с 24.07.2008 по 18.08.2009 – ФИО11, а с 19.08.2009 и по настоящее время снова ФИО1
Учредителями (участниками) НГСМ-180 момента создания и по настоящее время являются ФИО1 и ФИО9 с долями участия в размере 50 % каждый. Руководителями с 23.11.2010 по 22.08.2011 являлся ФИО1, в период с 23.08.2011 по 19.02.2013 – ФИО9, а с 20.02.2013 по настоящее время руководителем НГСМ-180 является ФИО1
Таким образом, все три общества были созданы и до настоящего времени возглавляются одним лицом – ФИО1
Все три указанных общества осуществляют аналогичный вид деятельности, связанный со строительством инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21).
НГСМ-807 и НГСМ-180 с момента создания и до настоящего времени зарегистрированы по одному адресу: <...>, НГСМ-950 с момента создания и до 20.08.2017 также было зарегистрировано по данному адресу.
В последующем в период с 21.08.2017 по 03.06.2018 общество было зарегистрировано по адресу <...>, в период с 04.06.2018 по 24.10.2018 адресом регистрации общества являлся <...>, каб. 73, в период с 25.10.2018 по 07.09.2021 адресом регистрации являлся <...>, в период с 07.09.2021 по настоящее время адресом регистрации является <...>, кв. 8П, этаж 6.
По результатам осмотра места регистрации НГСМ-950 по адресу <...> ведение финансово-хозяйственной деятельности не установлено.
Налоговым органом установлено, что фактическим адресом регистрации НГСМ-950 является <...>, что подтверждается протоколом осмотра от 06.11.2024, содержанием договора с основным заказчиком АО «Газстройпром», в которых данный адрес указан в качестве почтового адреса, информацией с официального сайта в сети «Интернет» и официальной группы ВКонтакте, протоколами допросов сотрудников.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственником помещения по адресу <...> в период с 13.01.2012 по 07.02.2024 с долей в 50% являлся ФИО1 С 13.01.2012 по 19.09.2023 с
долей в 50% собственником помещения являлась ФИО12 (супруга ФИО9), при этом из анализа расчётных счетов, не установлены перечисления арендных платежей за использование помещений от НГСМ-950, при том, что с 2022 года установлены перечисления с расчётного счёта НГСМ-950 в счёт уплаты обязательств ФИО1 (уплата налогов, штрафов), в 2024 году установлены перечисления в адрес ИП ФИО13 арендной платы.
Кроме того, во всех трёх обществах функции по ведению бухгалтерского и налогового учёта осуществлялась одним лицом – ФИО14, что также обуславливает отправление отчётности с одного IP- адреса.
Также все три общества обладают единым контактным номером телефона, указываемый обществами в отчётности, заключённых договорах, на сайте в сети Интернет, имеют общий логотип, а также имею общий сайт в сети Интернет и группу в социальной сети ВКонтакте, при этом расходы на разработку сайта и абонентскую плату до июля 2021 года осуществляло НГСМ-180, а с августа 2021 года осуществляло НГСМ-950.
Общества используют расчётные счета, открытые в одних и тех же банках (ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Газпром Банк»), при этом у обществ совпадает IP-адрес, с которого осуществляется вход в систему «Клиент-банк» для проведения операций по расчётным счетам, открытых в ПАО «Банк Уралсиб».
Деятельность должников, а в последующем и ответчика, осуществляется при помощи арендуемых у ООО «ТехноТранс», ООО «ТехноЛизинг», ООО «ТехноСервис», ООО «Магистраль» транспортных средств и спецтехники, при этом указанные организации оказывают услуги по аренде исключительно НГСМ-180, НГСМ-807, а в последующем НГСМ-950, которые выступают в качестве их единственных контрагентов.
Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.
Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.
Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт взаимосвязанности всех трёх обществ и осуществления контроля над их деятельностью бенефициарным собственником ФИО1
Материалы дела свидетельствуют о том, что после принятия налоговым органом мер принудительного взыскания по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении НГСМ-807 и НГСМ-180, данные общества приняли меры по прекращению своей деятельности с последующим переводом своей финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо - НГСМ-950.
В частности, налоговым органом установлено, что основными заказчиками у должников и ответчика являлись АО «Газстройпром» и ООО «Стройгазконсалтинг», после ликвидации ООО «Стройгазконсалтинг» (ликвидировано 26.06.2024), основным заказчиком является АО «Газстройпром».
По результатам анализа договоров, заключённых обществам с АО «Газстройпром» установлена идентичная типовая форма самих договоров, используемых в них терминов, приложенных форм документов, идентичных видов работ и условий расчёта, в реквизитах договоров указан один адрес (<...>), контактный номер, адрес электронной почты, Подписантом по всем заключённым договорам является ФИО1
После вынесения актов и решений по выездным налоговым проверкам в отношении НГСМ-180 и НГСМ-807 договоры с основным заказчиком АО «Газстройпром» начиная с 2021 года должниками не заключаются, а новые договоры заключаться только с НГСМ-950 после истечения сроков договоров, заключённых с должниками.
Согласно выписки по расчётному счёту НГСМ-950 в 2018-2019 годах поступления на расчётный счёт от АО «Газстройпром» отсутствуют, вместе с тем начиная с 2020 года от АО «Газстройпром» осуществляются поступления по договорам субподряда. В то время на расчётный счёт НГСМ-807 28.01.2022 производиться последний платёж от АО «Газстройпром» - по договору субподряда от 25.12.2020 № ГСП-20/2000/100, на расчётный счёт НГСМ-180 20.01.2022 производиться последний платёж от АО «Газстройпром» - по договору субподряда от 31.10.2018 № СГК-18-305/01.
После января 2022 года денежные средства на расчётные счета НГСМ-807 и НГСМ-180 от основного заказчика АО «Газстройпром» не поступают, в свою очередь на расчётный счёт НГСМ-950 от АО «Газстройпром» за 1 квартал 2022 года поступило – 405 358 тыс. руб., за 2 квартал 2022 года – 371 827 тыс. руб., за 3 квартал 2022 года – 448 908 тыс. руб., за 4 квартал 2022 года – 417 265 тыс. руб.
По результатам анализа расчётных счетов обществ налоговым органом установлено, что деятельность по выполнению работ в рамках первого заключённого НГСМ-950 с АО «Газстройпром» договора субподряда от 22.03.2020 № ГСП-20-00914/185 фактически профинансирована должниками за счёт поступления на счёт НГСМ-950 денежных средств поступаемых от НГСМ-180 и НГСМ-807 как возврат займа, которые использовались на осуществление финансово-хозяйственной деятельности НГСМ-950 (уплату заработной платы, налогов и взносов, закупки, приобретение товарно-материальных ценностей, ГСМ) по поступления выручки от АО «Газстройпром».
С учетом особенностей осуществляемой организациями деятельности, заключение договоров с основным заказчиком на тех же условиях (с аналогичным предметом и видом оказываемых услуг) по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности должников, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ следует рассматривать в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав).
Кроме того, согласно анализу предоставленной налоговой отчётности и расчётных счетов в период после получения результатов налоговой проверки и принятия налоговым органом мер принудительного взыскания у обществ НГСМ-180 и НГСМ-807 установлено планомерное снижение финансово-хозяйственной деятельности.
У НГСМ-950 в обозначенный период просматривается значительный рост оборотов и численности сотрудников при одновременном спаде оборотов и численности у должников.
В частности, в 2016, 2017 и 2019 годы НГСМ-950 находится в «неактивном состоянии», деятельность не ведётся, согласно показателям финансово-хозяйственной деятельности в 2016 году доходы общества составляют 213 тыс. руб., справки по форме 2-НДФЛ представлены на двух сотрудников, в 2017 году доходы составили 0 руб., справки по форме 2-НДФЛ представлены на пять сотрудников, в 2018 году наблюдается «подъём» - доходы общества составили 290 543 тыс. руб., справки по форме 2-НДФЛ представлены на
51 сотрудника, однако в 2019 году доход общества составил 0 руб., справки по форме 2-НДФЛ представлены на четырёх сотрудников.
С 2020 годы у НГСМ-950 прослеживается нарастание финансово-хозяйственной деятельности – доход общества составляет 306 020 тыс. руб., справки по форме 2-НДФЛ представлены на двести пятьдесят сотрудников. В 2021 году доход составил 698 133 тыс. руб. справки по форме 2-НДФЛ представлены на пятьсот восемьдесят два сотрудника, в 2022 году доход составил 2 017 026 тыс. руб., справки по форме 2-НДФЛ представлены на восемьсот десять сотрудников, в 2023 году доход составил 1 267 658 тыс. руб., справки по форме 2-НДФЛ представлены на семьсот три сотрудника.
Одновременно с этим у НГСМ-180 и НГСМ-807 согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности прослеживается падение финансово-хозяйственной деятельности вплоть до её прекращения.
В частности, доходы НГСМ-180 в 2016 году составляют 900 834 тыс. руб., в 2017 – 848 392 тыс. руб., в 2018 году – 645 877 тыс. руб., в 2019 году – 678 685 тыс. руб., а начиная с 2020 года прослеживается падение доходов до 130 139 тыс. руб., в 2021, 2022, 2023 годы доход общества составил 0 руб. Численность сотрудников в 2016 году составил 105, в 2017 году – 106, в 2018 году – 118, в 2019 году – 279, в 2020 году – 244, в 2021 – 73, в 2022 – 7, в 2023 – 6.
Аналогичным образом у НГСМ-807 прослеживается падение финансово-хозяйственной деятельности вплоть до её прекращения.
В частности, доходы НГСМ-180 в 2016 году составляют 415 669 тыс. руб., в 2017 – 602 663 тыс. руб., в 2018 году – 185 515 тыс. руб., в 2019 году – 224 101 тыс. руб., в 2020 году – 489 334 тыс. руб., в 2021 году – 339 783 тыс. руб., в 2022 году – 472 тыс. руб., в 2023 году – 0 руб. Численность сотрудников в 2016 году составила 156, в 2017 году – 133, в 2018 году – 89, в 2019 году – 269, в 2020 году – 290, в 2021 – 172, в 2022 – 5, в 2023 – 5.
Налоговым органом, в результате анализа штата сотрудников, установлено, что в 2018 году из 51 сотрудника, 48 человек также получали доходы в НГСМ-180, 5 человек получали доходы в том числе и от НГСМ-807, в 2019 году из 4 сотрудников 3 человека являлись ранее работниками НГСМ-180, 2 человека (ФИО1, ФИО15) также ранее являлись работниками НГСМ-807, в 2020 году из 250 сотрудников общества 114 человек ранее являлись работниками НГСМ-180, 84 человека являлись работниками НГСМ-807, 5 из которых одновременно получали доход и в НГСМ-180 и НГСМ-807. В 2021 году из 583 сотрудников общества 176 человек ранее являлись работниками НГСМ-180, 188 человек являлись работниками НГСМ-807, 24 из которых одновременно получали доход и в НГСМ-180 и в НГСМ-807.
Согласно показаниям сотрудников относительно обстоятельств перевода в из НГСМ-180, НГСМ-807 в НГСМ-950 при переводе работников из одной организации в другую, место работы и характер трудовой деятельности, руководящий состав, фирменная символика, транспортные средства, техника, оборудование, используемое в деятельности, не менялось, оплата труда производилась на те же банковские счета, открытых в ПАО «Уралсиб Банк».
Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, НГСМ – 950, НГСМ – 180, НГСМ – 807, ФИО1, действуя согласованно, будучи зависимыми между собой лицами, получило необходимую имущественную базу и трудовые ресурсы для продолжения деятельности, которую ранее осуществляли НГСМ-180 и НГСМ-807.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают согласованность действий взаимозависимых между собой
организаций НГСМ – 950, НГСМ – 180, НГСМ – 807 под руководством бенефициарного владельца бизнеса ФИО1 направленных на уклонение от уплаты НГСМ – 180, НГСМ – 807 доначисленных налоговой налоговых платежей и санкций, начисленных по результатам налоговых проверок.
Доводы апеллянта относительно самостоятельности в принятии стратегических решений по ведению деятельности и недоказанности факта перевода бизнеса от должников ответчику противоречат собранным в ходе проверки и представленным в материалы судебного дела доказательствам.
Доводы апеллянта о чрезмерности и необоснованности возложенного на НГСМ-950 бремени по уплате налога, о необходимости установления предела подлежащего взысканию с ответчика налога исходя из размера поступившей в пользу ответчика выручки за должников, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае пределы взыскания задолженности установлены решениями инспекции и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, что не подразумевает проведение иного расчета задолженности (определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 302-КГ18-333 по делу № А19-15732/2016).
Учитывая изложенное, совершение организациями указанных действий, которые носили объективно зависимый друг от друга характер, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ и взыскании с НГСМ-950 задолженности в истребуемой налоговым органом сумме, является правомерным и соответствует обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.
Произведенный апеллянтом расчет налоговых обязательств отклоняется апелляционным судом, он фактическим обстоятельствам спора, установленным судом, не соответствует.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не является основанием для выводов о неправильном применении судом норм права.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заинтересованного лица, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных
статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2025 по делу № А46-21949/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий М.М. Сафронов
Судьи А.Н. ФИО16 Шиндлер