Решение по делу № А32-13808/2025 от 29.01.2026 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-13808/2025 29 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телятник В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>), к ООО «Апгрейд» (ИНН <***>),

о взыскании 200 000 руб. задолженности, 23 300 руб. неустойки по договору на

геодезическое сопровождение № 11-ГЕО от 25.09.2024,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Апгрейд» о взыскании 200 000 руб. задолженности, 23 300 руб. неустойки по договору на геодезическое сопровождение № 11-ГЕО от 25.09.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 между ООО «Апгрейд» и ИП ФИО1 заключен Договор № 11-ГЕО на выполнение работ (оказание услуг) по геодезическому сопровождению строительства, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (услуги) по геодезическому сопровождению строительства на объекте «Детский сад на 350 мест», расположенный по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ (услуг), выполняемых Исполнителем, определяется на основании данных, указанных в спецификациях, актах выполненных работ (оказанных услуг).

02.12.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Апгрейд» (Заказчик) было подписано соглашение о расторжении договора № 11-ГЕО от 25.09.2024, а также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2024 с остатком долга 200 000 руб. в пользу ИП ФИО1

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в размере 0,1% от суммы выполненных, но не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки

В соответствии с условиями договора исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме и в оговоренный срок, что подтверждается Актами № 63 от 31.10.2024г. на сумму 100 000 руб., № 66 от 15.11.2024г. на сумму 100 000 руб. и геодезической исполнительной документацией.

Однако ответчиком оказанные истом услуги не оплачены.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения договора в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы

указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 № 15АП-19761/2022 по делу № А53-27117/2022.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме и в оговоренный срок, что подтверждается Актами № 63 от 31.10.2024г. на сумму 100 000 руб., № 66 от 15.11.2024г. на сумму 100 000 руб. и геодезической исполнительной документацией.

Указанные акты не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 147 516,12 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства полной оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика в актах оказанных услуг, представленной в материалы дела.

Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не приводится.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 23 300 руб. 26 коп. неустойки за период с 03.11.2024 по 07.03.2025.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено п. 3.4. договора, ежемесячно заказчик перечисляет исполнителю оплату за выполненные работы (оказанные услуги) за первую половину месяца на основании счета и акта выполненных работ (оказанных услуг), до 18 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.5. договора, ежемесячно заказчик перечисляет исполнителю оплату за выполненные работы (оказанные услуги) за вторую половину месяца на основании счета и акта выполненных работ (оказанных услуг), не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Проверив расчет истца, суд признает его выполненным арифметически и методологически неверно, без учета положений ст. 191-193 ГК РФ.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 № 01АП-5026/2018 по делу № А11-3609/2018.

Судом установлено, что 03.11.2024 является выходным днем (воскресенье).

Как указывалось выше, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что 04.11.2024 также являлся выходным днем (понедельник).

Таким образом, с учетом изложенного, начальной датой начисления неустойки стоит считать 06.11.2024.

Так судом произведён самостоятельный расчет неустойки за период с 06.11.2024 по 07.03.2025, согласно которого сумма неустойки составляет 23 200 руб.

Ответчик ходатайства о снижении суммы неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению в сумме 23 200 руб. за период с 06.11.2024 по 07.03.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 000 руб. задолженности, 23 200 руб. неустойки за период с 06.11.2024 по 07.03.2025 по договору № 11-ГЕО от 25.09.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Апгрейд» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 200 000 руб. задолженности, 23 200 руб. неустойки за период с 06.11.2024 по 07.03.2025 по договору № 11-ГЕО от 25.09.2024, а также 16 156 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова