АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-5888/2025

г. Нижний Новгород 15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения от 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-91)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Мехинструмент-Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 539 464 руб. 58 коп. при участии представителей: от истца: не явились (извещены надлежащим образом), от ответчиков: не явились (извещены надлежащим образом),

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков 238 106,33 руб. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-7116-4/2016 от 01.12.2015 за декабрь 2024 года, 72 092,86 руб. неустойки за период с 28.01.2025 по 16.04.2025 и далее по дату вынесения решения (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по оплате поставленного газа.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, согласно которому просит взыскать солидарно с ответчиков 74 528,87 руб. неустойки, начисленной за период с 28.01.2025 по 30.04.2025.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчики возражений относительно заявленных требований не заявили, мотивированного отзыва или доказательств оплаты не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Мехинструмент» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мехинструмент-Базис» (гарант) заключен договор на поставку газа № 33-3-7116-4/2016 от 01.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Окончательный расчет за фактическим потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).

Согласно пункту 6.11 договора в связи с тем, что гарант является собственником объекта потребления газа на основании свидетельства на право собственности, гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из договора № 33-3-7116-4/2016 от 01.12.2015, дополнительных соглашений к нему ( в том числе об изменении условий поставки, объема поставки, цены, пролонгации договора), т.е. выступает поручителем покупателя. Гарант отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства покупателем.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2022г, а в части расчетов - действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в декабре 2024 произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги стоимостью 1 515 106,33 руб., выставив для оплаты соответствующий счет-фактуру, акт о количестве поданного - принятого газа.

Ответчик оплату по договору произвел с нарушением срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате поставленного газа, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 стать 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 ГК РФ).

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате принятого газа исполнил с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки за период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчиков обязательства по оплате потребленного газа.

Ответчики вопреки статье 65 АПК РФ возражений относительно предъявленного требования не заявили, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, расчет неустойки не оспорили.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 74 528,87 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора № 33-3-7116-4/2016 от 01.12.2015, по условиям которого ООО «Мехинструмент-Базис» приняло на себя обязательства солидарно отвечать по всем обязательствам ООО НПО «Мехинструмент», вытекающим из данного договора, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Мехинструмент-Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 74 528,87 руб. пени, 71 184 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова