Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 мая 2025 года Дело № А56-109499/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расстригиным В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНУС" (Адрес: Российская Федерация, 144004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, Г. ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, ПРОЕЗД ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: <***>),
Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНИНВЕСТ" (Адрес: Российская Федерация, 197372, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ПР-КТ АВИАКОНСТРУКТОРОВ, Д. 5, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н СЕКЦИЯ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2022, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНУС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНИНВЕСТ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товаров № б/н от 31.08.2023 года в размере 262 737 рублей 00 копеек.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседания не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки товаров № б/н от 31.08.2023 года (далее - Договор) на поставку сантехнических изделий, отопительного и/или водопроводного оборудования (далее - Товар).
По условиям Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствующие сроки (п. 1.1 Договора).
Истец выполнил все условия Договора надлежащим образом, поставил Ответчику Товар, что подтверждается материалами дела. За период действия Договора производил поставку Товара Ответчику, в соответствии с его заказами.
Оплата Покупателем за поставленный Товар производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузки (п. 2.1 Договора).
Ответчик в нарушение условий Договора производил оплату Товара частично и на 01.07.2024 года задолженность перед Истцом составляет 262 737,00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за второй квартал 2024 года.
Истцом 19.09.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.
До настоящего времени ответа на претензию не последовало, данное обстоятельство, а также наличие долга, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНУС" (ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки товаров № б/н от 31.08.2023 года в размере 262 737 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 137 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А.