ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-3440/2023

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2023 по делу № А15-3440/2023, принятое в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управление Росреестра по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве конкурсного управляющего ООО «Гранит», в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве конкурсного управляющего ООО «Гранит» по делу №А15-6878/2019 (протокол об административном правонарушении №00060523 от 15.05.2023).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 ООО «Лакония» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Гранит» несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 6 841 346,12 рубля, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2018 по делу № А15-1418/2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 заявление удовлетворено, в отношении ООО «Гранит» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 13.08.2019 в деле о банкротстве ООО «Гранит» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. ФИО2 освобожден от исполнения обязанности временного управляющего ООО «Гранит», исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Гранит» назначен ФИО2

Определением суда г. Москвы от 07.11.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 27.12.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан.

Определением суда от 14.01.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда РД от 28.02.2020 ООО «Гранит» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Гранит» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (153008, <...>) - член СРО ААУ "Евросиб" (115114 <...>, тел. 8(499)110-27-77, eurosibsro@gmail.com).

Определением арбитражного суда от 30 июня 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное на собрании должника, состоявшемся 19.05.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2022 г. определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 года об утверждении мирового соглашения по делу № А15-6878/2019 отменено, в утверждении мирового соглашения от 19.05.2022 по делу о банкротстве ООО «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Усмотрев в действиях управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 определением от 16.03.2023 №9 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, копию определения направил управляющему 16.03.2023.

Уведомлением от 10.05.2023 арбитражного управляющего пригласили в управление для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу №А15-6878/2019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требования статей 20.3, 141, 156 Закона о банкротстве.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составил протокол об административном правонарушении от 15.05.2023, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве: статьи 20.3, 141, 156 Закона о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 15.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Определение от 16.03.2023 и протокол об административном правонарушении от 15.05.2023 составлены уполномоченным органом и должностными лицами управления, они содержат все сведения, предусмотренные статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах, предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно - наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

04.05.2022 управляющему поступило требование кредитора ФИО4 о созыве и проведении собрания кредиторов ООО «Гранит» с повесткой: «1. О приостановке реализации имущества должника в связи с тем, что имеется арест на имущество и рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения.».

Управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов 04.05.2022 №8731793, согласно которому по требованию кредиторов назначено проведение собрания кредиторов 19.05.2022 с повесткой: повесткой: «1. О приостановке реализации имущества должника в связи с тем, что имеется арест на имущество и рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения.».

В указанное время 19.05.2022 проведено собрание кредиторов, на котором кредитором ЗАО «АТП «Каспийск» предложено включить в повестку дня дополнительные вопросы: «Вопрос 2. О заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «Гранит» №А15-6878/2019; Вопрос 3. Избрание представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения».

Единогласным решением собрания кредиторов принято решение о включении указанных дополнительных вопросов в повестку дня.

По вопросам повестки дня собранием кредиторов проведено голосование.

По первому вопросу единогласно (100% голосов) принято решение «О приостановке реализации имущества должника в связи с тем, что имеется арест на имущество и рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения.».

По второму вопросу единогласно (80,7% голосов) принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «Гранит» №А15-6878/2019.

По третьему вопросу единогласно (100% голосов) принято решение избрать представителями собрания кредиторов для подписания мирового соглашения ЗАО «АТП «Каспийск», ОАО «СК «А-Строй» и ФИО4

Управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 21.5.2022 №8832289, где указал принятые собранием кредиторов решения.

С учетом указанных решений управляющим направлено в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Как правильно указал суд первой инстанции, управляющий не разрабатывал проект мирового соглашения, не был инициатором созыва и проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения, не выдвигал в повестку собрания вопросы и не голосовал по вопросам повестки собрания кредиторов. Подписание и направление управляющим мирового соглашения в арбитражный суд обусловлено положениями статей 150 и 201.1 Закона о банкротстве и не предусматривает права управляющего уклониться от указанных действий в случае принятия такого решения собранием кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, административный орган не доказал наличие в действиях арбитражного управляющего события, а следовательно, и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2023 по делу № А15-3440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.И. Джамбулатов