Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
29.11.2023 года Дело № А50-21529/23
Резолютивная часть решения вынесена 20.11.2023
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к открытому акционерному обществу «Губахинский кокс» (618250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Губахинский кокс» (далее – ОАО «Губахинский кокс», ответчик) о взыскании 270 025 руб. 00 коп. штрафа в порядке статьи 98 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 N 18-ФЗ за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.
Определением от 18.09.23 суд принял исковое заявление к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.
08.11.23 от истца в суд поступил оригинал платежного поручения от 08.08.23 №71311 об оплате государственной пошлины.
12.01.23 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что искажение информации в оригинале железнодорожной накладной произошло по причине нарушения качества контакта в зажимах клеммных блоков грузоприемного устройства весов в результате вибраций, возникающих при прохождении через весы железнодорожных составов. при этом грузоподъемность вагона не была превышена. Ответчик пояснял, что не имел намерений по внесению в железнодорожную накладную заведомо ложных сведений. Также ответчик указывал, что внесение недостоверных сведений не повлекло каких-либо негативных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. ОАО «Губахинский кокс» просило суд отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
03.11.23 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он заявлял, что возражает против снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Истец указывал, что ответчиком не доказаны причины искажения сведений в накладной, на которые указывает ОАО «Губахинский кокс», а также что ответчик предпринял все зависящие от него меры, чтобы не допустить таких искажений.
Также истец указал, что исходя из сведений железнодорожных накладных, формируется сведения о массе состава поезда и превышение массы состава поезда может стать причиной аварийных ситуаций.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
20.11.23 Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения суда. Иск удовлетворен.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
22.11.23 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
07.12.22 истцом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ434856 в вагоне № 59015750 на станции Губаха Свердловской железной дороги принят к перевозке груз - «кокс доменный».
Отправителем груза являлось ОАО «Губахинский кокс», вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем - 43 000 кг.
08.12.22 в пути следования на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при прохождении вагона через взвешивающий рельс РТВ-Д обнаружено превышение массы грузы относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной (справка о результатах работы АСКОПВ и Весов от 08.12.22). В связи с обнаружением излишка массы груза против сведений, указанных в железнодорожной накладной, вагон направлен на контрольную перевеску, о чем составлен акт общей формы № 76000-3-1/3813 от 08.12.22.
08.12.22 на станционных динамических 200-тонных тензометрических вагонных весах марки ВТВ-Д № 1003 было проведено контрольное взвешивание вагона № 59015750, в результате которого было установлено, что масса нетто груза составляет 50 950 кг., тогда как в железнодорожной накладной указана масса 43 000 кг. По факту обнаружения излишка составлен коммерческий акт № СВР2202663/51 от 08.12.22, акт общей формы № 1/6202 от 08.12.22. Коммерческий акт подписан представителем грузополучателя без замечаний.
Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008 составил 6 243 кг. против документа. Грузоподъемность вагона не превышена.
Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной фактической массе груза подтверждается данными о взвешивании состава, книгой учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 от 08.12.22.
Истец указывает, что ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ434856 сведений о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза. Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза должен составлять 54 005 руб. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ434856 грузоотправителем оплачена провозная плата в размере 52 645 руб.
Истец указывает, что начислил ответчику 270 025 руб. штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, но ответчик данный штраф не оплатил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчиком факт искажения сведений в железнодорожной накладной не оспаривается. Никаких доказательств, которые бы подтверждали причины искажения, на которые ссылается ответчик, ОАО «Губахинский кокс» не представило.
Факт искажения сведений, содержащихся в железнодорожной накладной, подтверждается материалами дела. Расчет истца судом проверен, признан верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик просил суд снизить размер штрафа, применив статью 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание, что процент неустойки установлен законом, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Губахинский кокс» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Губахинский кокс» (618250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 270 025 руб. 00 коп. штрафа в порядке статьи 98 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 N 18-ФЗ за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, 8 401 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.В. Гусельникова