АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-929/2025
28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Нехамкиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопласт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 488 000 рублей,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технопласт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 488 000 рублей.
До начала судебного заседания от истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 1 488 000 рублей, из которых:
- 15.03.2022 – 260 000 рублей с назначением платежа - оплата за товар по счету № 22 от 14 марта 2022 года;
- 21.03.2022 - 259 000 рублей с назначением платежа - оплата за товар по счету № 27 от 21 марта 2022 года;
- 22.03.2022 - 130 000 рублей с назначением платежа - оплата за товар по счету № 22 от 22 марта 2022 года;
- 22.03.2022 - 120 000 рублей с назначением платежа - оплата за товар по счету № 23 от 22 марта 2022 года;
- 23.03.2022 - 270 000 рублей с назначением платежа - оплата за товар по счету № 24 от 23 марта 2022 года;
- 06.04.2022 - 249 000 рублей с назначением платежа - оплата за товар по счету № 1 от 06 апреля 2022 года;
- 18.04.2022 - 200 000 рублей с назначением платежа - оплата за товар по счету № 2 от 18 апреля 2022 года.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете Общества за период с 01.01.2020 по 04.12.2024.
Обществом в адрес Предпринимателя 10.02.2025 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность указанных переводов денежных средств, между тем, до настоящего времени документы, подтверждающие переводы денежных средств, Предпринимателем не предоставлены, денежные средства Обществу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных правоотношений, либо доказательства, подтверждающие возвращение суммы перечисленных истцом денежных средств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о возврате перечисленной денежной суммы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Определением суда от 31.03.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 69 640 рублей государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технопласт" (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопласт" (ИНН <***>) 1 488 000 рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 69 640 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.А. Нехамкина