ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года

г. Вологда

Дело № А05-4287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2023 года о взыскании судебных расходов в рамках дела № А05-4287/2021,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 154 912,97 рубля, неустойки за период с 11 мая 2020 года по 25 августа 2021 года в размере 16 003,11 рубля и с 26 августа 2021 года по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 240,50 рубля.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2021 года по делу № А05-4287/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 08 ноября 2021 года серии ФС № 035737593.

Определением суда первой инстанции от 20 января 2023 года заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов возвращено заявителю.

Определением от 11 апреля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 9 802,36 рубля индексации.

Судом 17 мая 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №041284199.

Истец, 17 июля 2023 года обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика, понесенных истцом при рассмотрении заявления об индексации в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2023 года с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов взыскано 10 000 рублей.

Ответчик с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что размер судебных расходов, подлежащих компенсации истцу за счет ответчика, не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем истца работы.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 183, 318 АПК РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года № 8964/05 по делу № А60-4156/2002-С1, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемой ситуации апеллянтом каких-либо доказательств неразумности и несоответствия заявленного истцом размера расходов по оплате услуг представителя обычно взимаемой за оказание юридических услуг плате не представлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов, учел сложность рассматриваемого спора, объем и качество проделанной представителем истца работы.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2023 года о взыскании судебных расходов в рамках дела № А05-4287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов