Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-43573/202403 июня 2025 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена: 02.04.2025 г.

Полный текст решения изготовлен: 03.06.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>)

к ответчику: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СОЧИ (ИНН <***>)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 22.11.2024 г. (до перерыва);

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации города Сочи о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 395 435 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, в судебном заседании представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, проходившем 19.03.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2023 произошло падение дерева на жилой дом, расположенного по адресу: <...>.

В результате падения дерева пострадало имущество, для восстановления которого были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 395 435 руб.

На момент повреждения квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №BSK0011025.

Как указывает истец, по указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 395 435 руб.

По мнению истца, падение дерева на застрахованное имущество является прямым следствием ненадлежащего выполнения ответчиками своих функций.

В этой связи, истец полагает возможным взыскание в порядке суброгации вышеуказанной суммы с ответчика.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к Ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемом случае суду необходимо установить лицо, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в своем отзыве указывает, что доказательств нахождения упавшего дерева на земельном участке, принадлежащем муниципалитету, не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств о конкретном земельном участке, на котором произрастало упавшее дерево, что не позволяет определить противоправность действий ответчика, как причинителя убытков.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков