именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-104956/23-53-849

3 марта 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС РУССКОЕ СЕЛО» (119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 19, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: <***>)

к ответчику

компания «Mclead Enterprises» (89F, 9-3, Sukkangalpatti Rd, Gandhi Nagar, Manthaiyamman Kovil, Cumbum, Tamil Nadu 625516, India, GST № 33AKTPN4188K2ZE)

о взыскании 118 631,68 евро по договору от 15.08.2022 № ME-ARC/150822/2022-23

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.09.2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Агрокомплекс Русское село» с иском к ответчику компании «Mclead Enterprises» о взыскании 118 631,68 евро, включая 74 951.20 евро неосновательного обогащения, 43 680,48 евро неустойки.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Компетенция Арбитражного суда г. Москвы по разрешению настоящего спора в соответствии с п. 3 ст. 247, ст. 249 АПК РФ установлена на основании п. 11.1 договора от 15.08.2022 № ME-ARC/150822/2022-23.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 15.08.2022 № ME-ARC/150822/2022-23, предметом которого является поставка товара – корнишоны в уксусной кислоте 3-6/6-9 см. количеством 750.000 кг +/-10%.

По результатам переговоров по уточнению объемов поставки, разбивки по партиям, сроков поставки и порядка расчетов стороны согласовали две спецификации на поставку.

Согласно спецификации от 15.09.2022 № 2 поставке подлежал товар на сумму 284 240 евро не позднее 06.10.2022.

Согласно спецификации от 19.09.2022 № 3 поставке подлежал товар на сумму 288 192 евро не позднее 15.02.2023.

В дальнейшем стороны согласовали изменения условий поставки первой партии товара, изменив сроки поставки на 05.11.2022 и аннулировав поставку на сумму 288 192 евро.

В результате согласованных и подписанных приложений к договору, поставщиком (ответчиком) выставлены следующие счета: по первой поставке, инвойс № МС/EXP/SEP/0010-2022 на 74 632 евро, инвойс 0014 на 74 632 евро, инвойс 0015 на 67 488 евро, инвойс 0016 на 67 488 евро; по второй поставке инвойс 0014А на 78 280 евро, инвойс 0015А на 71 136 евро, инвойс 0016А на 71 136 евро, инвойс 0017А на 67 640 евро.

Оплата производилась покупателем (истцом) в согласованном проценте от выставленного счет, и составила по первой поставке в сумме 71 060 евро, по второй поставке 28 819 евро, всего 99 879 евро, что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2022, от 03.10.2022 и письмом поставщика от 21.11.2022.

Обязательства по первой поставки исполнены в части 24 928 евро. Вторая поставка не исполнена, аннулирована соглашением от 25.11.2022 на условиях возврата аванса в размере 28 819,20 Евро в течение 10 банковских дней с момента предъявления соответствующего требования последним, но не позднее 09.12.2022 (п. 1 д/с от 25.11.2022).

В случае просрочки возврата аванса поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.2. д/с. от 25.11.2022)

Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде оплаты за непоставленный товар и неустойку за просрочку возврата денежных средств и поставки товара.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30, пар. 1 главы 37 ГК РФ о купле-продаже, подряде, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается платежными поручениями. Доказательства передачи товара не представлены. Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 74 951.20 евро

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 06.11.2022 по 09.04.2023 согласно расчету составляет 40 193,36 Евро.

Сумма неустойки за просрочку возврата аванса за период с 10.12.2022 по 09.04.2023 согласно расчету составляет 3 487,12 Евро.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 75 000 руб. на оплату представителя. В подтверждение судебных расходов представлен договор от 24.02.2023 №2023-21. Стоимость услуг определена в п. 4.1. договора составляет 75 000 руб. В подтверждении оплаты представлен чек от 28.02.2023. В подтверждение почтовых расходов приложены чеки почты России.

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме в размере 83 969,70 руб., на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с компании «Mclead Enterprises» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС РУССКОЕ СЕЛО» 118 631,68 (сто восемнадцать тысяч шестьсот тридцать один 68/100) евро, включая 74 951.20 евро неосновательного обогащения, 43 680,48 евро неустойки, а также взыскать 157 334 (сто пятьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов, включая 73 365 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 83 969,70 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.