Решение по делу № А59-2003/2022 от 22.09.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

22 сентября 2023 года Дело № А59-2003/22

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 апреля 2022 года по делу № 065/04/14.32-99/2022,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2022,

от Управления – ФИО2 по доверенности от 14.11.2022 № 13,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2022 года по делу № 065/04/14.32-99/2022.

В обоснование заявленного требования, указано на несогласие с допущенными нарушениями, установленными в оспариваемом постановлении, принятом на основании решения от 28.01.2022 по делу № 065/01/16-505/2021.

Определением суда от 15.06.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1936/2022.

Определением суда от 30.06.2023 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу, общество, не оспаривая допущенное нарушение, просило суд снизить размер административного штрафа, принимая во внимание тяжелое имущественное положение заявителя.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности. Вопрос и снижении размера наказания оставил на усмотрение суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 года Комиссией Сахалинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 065/01/16-505/2021 принято решение о нарушении АО «Управление по обращению с отходами» части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В связи с наличием в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.04.2022 года Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 065/04/14.32-99/2022.

Постановлением от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении № 065/04/14.32-99/2022 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 040 486,6 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела № 065/01/16-505/2021 Управлением 28.01.2022 года принято решение, которым АО «Управление по обращению с отходами» признано нарушившим запреты, установленные пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

18.11.2016 Правительством Сахалинской области издано распоряжение N 595-р "Об организации проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области", согласно которому провести процедуру конкурсного отбора и заключить соглашение с региональным оператором поручено Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области.

3.11.2017 на сервисе torgi.gov.ru Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (ныне Министерство экологии Сахалинской области) размещено сообщение о проведении конкурса N 031117/2608003/01 с целью отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области.

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 документации об отборе заявитель вправе подать только одну заявку, в состав заявки должна входить заполненная форма заявки, представленная в приложении N 10 и перечисленные в пунктах 3.4.1 - 3.4.9 документы.

В соответствии с формой заявки участник отбора в заявке должен был подтвердить обязательное исполнение условий документации конкурсного отбора и гарантировать выполнение требований документации о конкурсном отборе.

Согласно протоколу N 1 от 27.11.2017 комиссией Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области вскрыт конверт с единственной поданной на конкурсный отбор заявкой, данная заявка поступила от АО "Управление по обращению с отходами".

Согласно протоколу N 2 от 05.12.2017 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области конкурсная комиссия решила признать заявку N 1 соответствующей требованиям конкурсной документации и допустить акционерное общество к участию в конкурсном отборе (пункт 4.1), признать акционерное общество единственным участником конкурсного отбора (пункт 4.2), рекомендовать организатору конкурсного отбора направить в акционерное общество для подписания проект соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области (пункт 4.3).

19.12.2017 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и региональным оператором (акционерным обществом) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области.

Согласно пункту 1.2 соглашения обществу присвоен статус регионального оператора на период с 01.01.2018 по 01.01.2027.

В силу пункта 1.4 соглашения стоимость услуги регионального оператора по результатам конкурсного отбора составила 9 657 340,0 тыс. руб.

В пунктах 2.4, 2.4.8 соглашения установлена обязанность регионального оператора обеспечить наличие контейнеров в количестве не менее чем установлено нормативами накопления твердых коммунальных отходов, расчетными данными, создание новых контейнерных площадок (мест накопления отходов) с последующей их передачей управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, на которых расположены такие площадки, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 2.4.9 соглашения установлена обязанность регионального оператора обеспечить оснащение всех контейнеров считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер (адрес, объем контейнера и пр.) и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров в системы контроля и учета обращения с твердыми коммунальными отходами в Сахалинской области (с занесением данных в АИС ЭМТСОО).

В пункте 2.4.10 установлена обязанность регионального оператора обеспечить соответствие вновь вводимой в эксплуатацию спецтехники требованиями не ниже ЕВРО-4, из оборудование датчиками системы "ЭРА-ГЛОНАСС" и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров.

Срок действия соглашения установлен с даты его полписания по 01.01.2027 включительно, статус регионального оператора присвоен обществу на 10 лет (пункты 3.1 и 3.2 соглашения).

В разделе 7 соглашения установлено, что возмещение региональному оператору недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности за счет средств бюджета Сахалинской области будет обеспечено в случае принятия решения об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ниже экономически обоснованной величины.

26.10.2018 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Министерством ЖКХ Сахалинской области и региональным оператором подписано дополнительное соглашение к соглашению между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и региональным оператором об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области от 19.12.2017, согласно которому все права и обязанности по соглашению от 19.12.2017 министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области передало министерству ЖКХ Сахалинской области с даты подписания данного соглашения (пункт 1.1), пункт 3.1 соглашения изменен, срок действия соглашения продлен, указано, что оно действует по 31.12.2027 включительно (пункт 2.2), более того, изменен пункт 1.2 соглашения, указано, что статус регионального оператора присвоен акционерному обществу с 01.01.2018 по 31.12.2027 (пункт 2.1), в пункте 3 дополнительного соглашения указано, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено данным дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями действующего законодательства РФ и Сахалинской области.

15.04.2019 министерством и обществом заключено дополнительное соглашение N 2 к соглашению области от 19.12.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области, которым пункт 2.4.8 исключен (пункт 2), подпункт "б" пункта 2.4.9 соглашения изложен в иной редакции, а именно после слов "оснащение" дополнить цифрами и словами "с 1 января 2020 года" (пункт 3), остальные условия оставлены без изменения (пункт 4).

24.02.2021 между министерством и обществом заключено дополнительное соглашение N 3 к соглашению между Министерством ЖКХ Сахалинской области и региональным оператором об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области, которым подпункт "б" пункта 2.4.9 признан утратившим силу (пункт 1), в пункте 2.4.10 слова "и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров" отказать (пункт 2), остальные условия соглашения оставлены без изменения (пункт 3).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Тэктум», направленной в Управление, 18.10.2021 должностным лицом антимонопольного органа в рамках возбужденного дела был проведен анализ конкуренции и составлен аналитический отчет.

Как следует из отчета, по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области по делу N 065/01/16-505/2021, согласно которому по результатам проведения анализа состояния конкуренции на указанном товарном рынке установлено следующее: временной интервал исследования определен периодом с 10.08.2017 по 30.07.2021; продуктовые границы товарного рынка - услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; предметом соглашения между Министерством ЖКХ Сахалинской области и АО "Управление по обращению с отходами" является ограничение конкуренции на рынке услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с не проведением нового конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами после изменения существенных условий Соглашения от 19.12.2017 года (отменой пунктов 2.4.8 и подпункта "б" пункта 2.4.9); географические границы товарного рынка - границы Сахалинской области; состав хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении - Министерство ЖКХ Сахалинской области и АО "Управление по обращению с отходами".

18.01.2022 в управление с сопроводительным письмом от 18.01.2022 N 3.10-133/22 от Министерства ЖКХ Сахалинской области поступило дополнительное соглашение N 4 к соглашению между Министерством ЖКХ Сахалинской области и Региональным оператором об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области от 19.12.2017 от 18.01.2022, согласно которому дополнительные соглашения NN 2 от 15.04.2019 и N 3 от 24.02.2021 расторгнуты (пункты 2, 3). 21.01.2022 управлением вынесена резолютивная часть решения по делу N 065/01/16-505/2021, согласно которому управление решило: признать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и Акционерное общество "Управление по обращению с отходами" нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (пункт 1); обязательное для исполнения предписание не выдавать (пункт 2); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении виновных юридических и должностных лиц (пункт 3).

В полном объеме решение по делу N 065/01/16-505/2021 изготовлено 28.01.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органы или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральный банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" также разъяснено, что наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

Таким образом, правовая конструкция положений пункта 18 статьи 4 и статьи 16 Закона о защите конкуренции не ставит обстоятельство наличия антиконкурентного соглашения в зависимость от обстоятельств законности либо незаконности действий, которые составляют содержание и форму реализации соглашения, антиконкурентное соглашение может быть заключено и действовать при наличии всех признаков законности в действиях (бездействии) участников соглашения, и, напротив, обстоятельство незаконности действий (бездействия) субъектов не свидетельствует само по себе о заключении такими субъектами антиконкурентного соглашения.

Следовательно, в целях признания соглашения, нарушающим положения статьи 16 Закона о защите конкуренции, подлежат установлению следующие обстоятельства: соглашение не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; соглашение привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения.

Согласно материалам дела, общество обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления от 28.01.2022 года по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 065/01/16-505/2021 от 01.09.2021 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2022 по делу № А59-1936/2022, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 года, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, изучив материалы дела, согласились с выводом Управления о том, что о том, что при проведении отбора Сахалинской областью в лице его уполномоченных органов была установлена обязанность регионального оператора обеспечить наличие контейнеров в количестве не менее чем установлено нормативами накопления ТКО, расчетными данными; создание новых контейнерных площадок (мест накопления отходов) с последующей их передачей управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, на которых расположены такие площадки, в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечить оснащение всех контейнеров считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер (адрес, объем контейнера и пр.) и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров в системы контроля и учета обращения с ТКО в Сахалинской области (с занесением данных в АИС ЭМТСОО).

Выделение бюджетных средств для исполнения данных обязанностей не предусматривалось, и именно на указанных условиях и было заключено соглашение от 19.12.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области с АО "Управление по обращению с отходами".

Срок действия соглашения установлен с даты его подписания по 01.01.2027 включительно, статус регионального оператора присвоен обществу на 10 лет (пункты 3.1 и 3.2 соглашения).

02.10.2018 приказом РЭК Сахалинской области приказом N 17-окк региональному оператору утверждены тарифы на 2019 год.

Согласно пояснениям представителя регионального оператора свою деятельность по соглашению последний начал осуществлять с 01.01.2019, после утверждения тарифа на его услуги.

Дополнительное соглашение N 2 к соглашению области от 19.12.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области, которым исключена обязанность регионального оператора обеспечить наличие контейнеров в количестве не менее чем установлено нормативами накопления ТКО, расчетными данными; создание новых контейнерных площадок (мест накопления отходов) с последующей их передачей управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, на которых расположены такие площадки, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.4.8 соглашения), подписано между министерством и обществом 15.04.2019.

Оценив доводы общества о том, что подписание дополнительных соглашений было обусловлено необходимостью приведения соглашения в соответствии с требованиями федерального законодательства РФ, суды исходили из того, что 26.10.2018 министерство вступило в соглашение с региональным оператором, законодательные изменения вступили в силу с 01.01.2019, региональному оператору утверждены тарифы РЭК Сахалинской области приказом от 02.10.2018 N 17-окк на 2019 год, следовательно, на момент изменения законодательного регулирования отношений по обращения с отходами в части лиц, обязанных оборудовать контейнерные площадки, и возложении данной обязанности на органы местного самоуправления (федеральный закон N 503-ФЗ от 31.12.2017, вступивший в законную силу в части данных положений с 01.01.2019), региональный оператор к деятельности по исполнению условий соглашения фактически не приступил (тариф на его услуги был утвержден в октябре 2018 года на 2019 год), то есть до фактического начала осуществления обществом деятельности регионального оператора - 2019 год, до начала исполнения обязательств по соглашению, Сахалинская область в 2018 году приняла решение об исключении обязанности регионального оператора по обеспечению контейнерного парка на территории области, а также по финансированию из регионального бюджета исполнения данной обязанности муниципальными образованиями.

Поскольку до начала исполнения региональным оператором соглашения Сахалинской областью в лице уполномоченного органа фактически было принято решение иным образом организовать создание контейнерного парка (не региональным оператором и не за счет его средств, а муниципальными образованиями за счет средств субсидий из регионального бюджета), то есть фактически принято решение об исключении данной обязанности регионального оператора, следствием чего явилось сокращение его расходов (исключена обязанность, на реализацию которой выделено Сахалинской областью в 2019 году 154390,6 тыс. руб.), то заключение министерством и обществом дополнительного соглашения N 2 к соглашению от 19.12.2019 осуществлено не с целью приведения соглашения в соответствии с требованиями законодательства РФ, изменившегося после заключения соглашения в сфере обращения с отходами, а следствием реализации антиконкурентного соглашения и исключения из соглашения от 19.12.2019 условий об обязанности регионального оператора за свой счет обеспечить создание контейнерных площадок в Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1.), в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанный правовой вывод свидетельствует о том, что установленные в рамках ранее рассмотренного дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь, и корреспондирует с положениям части 1 статьи 16 АПК РФ, предусматривающими, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения законодательства, к ответственности за которое оспариваемым постановлением управления привлечено общество, установлен решением Управления и вступившим в законную силу судебным решением по делу № А59-1936/2022.

Материалами дела № А59-1936/2022 доказано, что обществом было заключено соглашение, направленное на ограничение на этот рынок доступа иным хозяйствующим субъектам.

У АО «Управление по обращению с отходами» имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции пределах, но данным лицом не предпринималось для этого каких-либо мер вообще, поскольку оно считало свои действия правомерными.

Данные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения учреждением законодательно установленной обязанности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в частности ст. 14.32 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд не установил нарушений, носящих существенный характер, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Для расчета административного штрафа Управлением использовались сведения о размере суммы выручки АО «Управление по обращению с отходами» от оказания услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2020 год, а также сведения о совокупной выручке АО «Управление по обращению с отходами» за 2020 год и приложение к бухгалтерскому балансу Отчет о финансовых результатах за 2020 год, представленные письмом АО «Управление по обращению с отходами» от 11.03.2021 № 726-03/22 (вх. № 850-эл от 14.03.2022) и имеющиеся в материалах дела № 065/04/14.32-99/2022.

При этом, величина суммы выручки от оказания услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2020 год «Управление по обращению с отходами» не оспаривается.

В соответствии с информацией, представленной АО «Управление по обращению с отходами» письмом от 11.03.2021 № 726-03/22, выручка регионального оператора на рынке услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2020 год составила 640044232,73 руб., совокупный размер выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год составил 891341387,04 руб.

Однако, для целей расчета размера административного штрафа, налагаемого на АО «Управление по обращению с отходами», антимонопольным органом использованы сведения о совокупном размере выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год, полученные путем сложения строк 2110 «Выручка», 2320 «Проценты к получению» и 2340 «Прочие доходы» Отчета о финансовых результатах» за 2020 год.

Согласно данным Отчета о финансовых результатах за 2020 год совокупный размер выручки АО «Управление по обращению с отходами» от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 1596548 тыс. руб. Это обусловлено тоем, что, по мнению антимонопольного органа, суммы полученных субсидий должны входить в состав совокупной выручки, поскольку субсидии из бюджета предоставляются организациям, реализующим товары (работы, услуги) по регулируемым ценам в целях покрытия убытков (расходов), связанных с реализацией таких товаров (работ, услуг) и относятся к доходам Общества.

Таким образом, для целей расчета величины административного штрафа, налагаемого на АО «Управление по обращению с отходами», сумма выручки заявителя от оказания услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2020 год составила 40,1% от величины совокупного размера выручки за 2020 год.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что выручка от оказания услуг регионального оператора по обращению с отходами за 2020 от величины совокупного размера выручки, составляющей 891341,0 тыс. рублей, не влияет на методику расчета административного штрафа, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, принимая во внимание, что заявитель осуществляет деятельность с применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации цен (тарифов), подлежит применению штраф в размере от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей, не зависимо от совокупного размера суммы выручки.

Следовательно, совокупный размер суммы выручки АО «Управление по обращению с отходами» за 2020 год, при расчете административного штрафа, в соответствии с нормой части 4 статьи 14.32. КоАП РФ, антимонопольным органом не учитывался.

Согласно имеющейся в материалах дела № А59-2003/2022 справке по расчету величины административного штрафа, в целях определения величины административного штрафа были произведены следующие расчеты:

Рассчитан максимальный размер административного штрафа (МаксШ), предусмотренный положениями части 4 статьи 14.32. КоАП, составляющий две сотых (2%) суммы выручки правонарушителя от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого выявлено правонарушение, поскольку АО «Управление по обращению с отходами» осуществляет деятельность с применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации цен (тарифов).

Данная величина составила 12800884,65 руб. (640044232,73 руб. х 2%).

Рассчитан минимальный размер административного штрафа (МинШ), предусмотренный положениями части 4 статьи 14.32 КоАП, и составляющий две тысячных (0,2%) суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого выявлено правонарушение.

МинШ, рассчитанный согласно норме части 4 статьи 14.32 КоАП, составил 1280088,47 руб. (640044232,73 руб. х 0,2%).

Определен базовый штраф (БШ), составляющий сумму минимального размера административного штрафа и половины разности максимального и минимального размеров административного штрафа:

БШ = МинШ + (МаксШ - МинШ)/2

БШ = 1280088,47 + (12800884,65 - 1280088,47)/2 = 7040486,6 руб.

В результате базовый штраф (БШ) составил 7040486,6 руб.

Из приведенных выше расчетов следует, что административный штраф, за нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», рассчитан в соответствии с положениями части 4 статьи 14.32 КоАП РФ и при этом, для расчета его величины, использовалась исключительно величина суммы выручки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2020 год, указанная в информации общества от 11.03.2021 № 726-03/22 (вх. № 850-эл от 14.03.2022).

В соответствии с примечанием 2 ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 2 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 названного Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 названного Кодекса

В силу пунктов 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельства являются:

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При вынесении оспариваемого постановления Управлением не были установлены в действиях общества смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельств. Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным принять во внимание тяжелое имущественное положение общества на основании сведений, представленных в материалы дела.

Так, согласно сведениям о банковских счетах Регионального оператора, выданным ФНС России от 25.08.2023, у Регионального оператора открыты счета: в АО «Альфа-банк» (1 счет): 40602810620030000002 (расчетный), остаток 51,56 тыс. руб.; ПАО «Сбербанк России», Южно-Сахалинское отделение № 8567 (4 счета): 40602810950340000051 (специальный), остаток 0,00 руб.; 40602810550340000011 (расчетный), остаток 569,12 тыс. руб.; 40602810350340000046 (расчетный), остаток 0,00 руб.; 40821810350340000089 (специальный), остаток 104,81 тыс. руб.; ООО Банк «Итуруп» (3 счета): 40602810200000000090 (расчётный), остаток 228,60 млн. руб.; 41804810100030000006 (депозитный на срок с 22.05.2023 до 23.08.2023 на 98,08 млн. руб.; 41804810100030000007 (депозитный на срок с 03.07.2023 до 03.10.2023 на 45,81 млн. руб.); БАНК «ВТБ» (Публичное Акционерное общество) (1 счет): 4.1.40602810008480000003 (расчетный), остаток 97,47 тыс. руб.

Вместе с тем Региональный оператор имеет ряд финансовых обязательств, в соответствии с заключенными договорами, по условиям которых денежные средства являются целевыми и не могут быть потрачены на иные нужды, чем в заключенных договорах:

-договор об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 23.07.2019 № 288 на сумму 111,0 млн. руб.;

- договор об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 30.07.2018 № 246 на сумму 152,0 млн. руб.;

Согласно отчетам об использовании средств инвестиций по состоянию на 01.07.2023 остаток средств по договору № 246 составляет 45,8 млн. руб., а по договору № 288 - 97,53 млн. руб.

Также в месячный фонд по выплате заработной платы составляет 16,2 млн. руб.

Для выполнения функций Регионального оператора в соответствии с соглашением от 19.12.2017 Региональный оператор ежемесячно несет расходы по оплате услуг операторов по транспортированию и захоронению твердых коммунальных расходов в размере 95,62 млн. рублей.

Согласно справке о финансовом состоянии предприятия на 01.08.2023, убытки по итогам семи месяцев 2023 года составили 11,46 млн. руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в размере 7 040 486,6 рублей, рублей не достигает установленной законом цели – справедливости, целесообразности, законности и носит неоправданно карательный характер.

Руководствуясь выше названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 1 280 088 рублей 47 копеек (минимальный размер штрафа, рассчитанный согласно в соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП).

Наказание в указанном размере с учетом обстоятельств по настоящему делу отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Определенный судом размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 065/04/14.32-99/2022 о назначении административного наказания изменить в части применения к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» меры административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 040 486,6 рублей.

Считать акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 280 088 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Е.М. Александровская