080/2023-323197(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-70676/2023

г. Москва Дело № А40-118776/23 21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТИТАН",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-118776/23, по иску ФКР Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12.239.449.60 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Титан» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 12.239.449.60 рублей.

Решением от 22.08.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Титан» об оставлении иска без рассмотрения – отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 12.239.449 (двенадцать миллионов двести тридцать девять тысяч четыреста сорок девять) руб. 60 коп. и государственную пошлину в размере 84.197 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) руб. Возвращено ФКР Москвы из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 16.291 (шестнадцать тысяч двести девяносто один) руб.

ООО «Титан», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 05.02.2020 № ПКР-004632-19 ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту МКД и произвести капитальный ремонт в сроки, установленные графиком производства работ.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков, уведомлением от 20.10.2021 № ФКР-ПИР-5165/21 истец отказался от исполнения договора. Обоснованность расторжения договора установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-290909/2021.

В рамках исполнения договора в адрес ответчика был перечислен аванс в сумме 12.239.449,60 рублей, который отработан не был и подлежит возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества. Доводы, изложенные в отзыве, документально не подтверждены.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что истец отозвал свое уведомление о расторжении договора не имеет правового значения, поскольку договор был

расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 06.06.2022 (л.д. 98).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40118776/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: П.А. Порывкин

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.