Решение по делу № А35-7784/2022 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

24 августа 2023 года

Дело № А35-7784/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к областному казенному учреждению «Центр закупок Курской области»,

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №6 имени М.А. Булатова»,

индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 15.08.2022 №ИЭОК1 подведения итогов конкурса в электронной форме № 0744200000222005889 на оказание услуг по организации питания обучающихся, о признании недействительным заключенного контракта б/н по итогам конкурса в электронной форме № 0744200000222005889.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчиков – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному казенному учреждению «Центр закупок Курской области», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №6 имени М.А. Булатова», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 15.08.2022 №ИЭОК1 подведения итогов конкурса в электронной форме № 0744200000222005889 на оказание услуг по организации питания обучающихся, о признании недействительным заключенного контракта б/н по итогам конкурса в электронной форме № 0744200000222005889.

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 20.02.2023 производство по делу № А35-7784/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-7781/2022.

Определением суда от 23.03.2023 производство по делу было возобновлено.

13.12.2022 от ОБУЗ «Центр закупок Курской области» поступило ходатайство об исключении его из числа соответчиков по делу.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела возражал против исключения ОКУ «Центр закупок Курской области» из числа соответчиков по делу.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, к кому предъявлять иск.

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку представитель истца возражал против исключения ОКУ «Центр закупок Курской области» из числа соответчиков по делу суд в порядке части 5 статьи 47 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об исключении ОКУ «Центр закупок Курской области» из числа соответчиков по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение конкурсной комиссией пп. б п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, а именно, присвоение «0» баллов по результату рассмотрения конкурсной комиссией второй части заявки истца на участие в закупке, незаконное установление дополнительных критериев оценки.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В представленном в суд письменном отзыве Областное казенное учреждение «Центр закупок Курской области», возражая против удовлетворения исковых требований, полагало, что им обоснованно проведена оценка представленной документации, по результатам которой правомерно присвоена оценка «0».

В представленном в суд письменном отзыве муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 6 имени М.А. Булатова», возражая против удовлетворения исковых требований, считал, что оценка представленных на участие в конкурсе заявок была произведена ОКУ «Центр закупок Курской области» законно и обосновано, указало, что контракт находится в стадии исполнения, срок окончания действия контракта – 28.12.2022, расторгнут сторонами 16.12.2022.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

28.07.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «www.zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС), а также на сайте электронной площадки Акционерного общества «ТЭК-Торг» https://44.tektorg.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0744200000222005889 на заключение договора по оказанию услуг по организации питания обучающихся.

Размещение осуществляло ОКУ «Центр закупок Курской области», заказчиком выступало муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 6 имени М.А. Булатова».

Тип объекта закупки, согласно извещению о проведении конкурса, услуги по организации питания обучающихся. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3075664 руб. 80 коп.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.08.2022 на участие в конкурсе поданы 2 заявки (ООО «Альянс» – номер заявки 1 и ИП ФИО1 – номер заявки 2), обе признаны соответствующими требованиям извещения.

По итогам электронного конкурса № 0744200000222005889 комиссией по осуществлению закупок 15.08.2022 составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в котором указано, что по результату рассмотрения заявок заявке № 1 (ООО «Альянс») по критерию, установленному п.4 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) «Квалификация участников закупки» присвоен балл «0».

Согласно протоколу подведения итогов победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник закупки с идентификационным номером заявки 2 (ИП ФИО1).

Не согласившись с присвоенными баллами по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, полагая, что заказчиком допущены нарушения порядка и оценки заявок, истец обратился с жалобой в УФАС России по Курской области.

Решением УФАС России по Курской области от 29.08.2022 по делу № 046/06/48-399/2022 жалоба ООО «Альянс» признана необоснованной.

Поскольку комиссией УФАС России по Курской области не была рассмотрена жалоба общества в части доводов о результатах оценки заявок по критериям, установленным п. 3,4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Центр закупок Курской области», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №6 имени М.А. Булатова», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 15.08.2022 №ИЭОК1 подведения итогов конкурса в электронной форме № 0744200000222005889 на оказание услуг по организации питания обучающихся, о признании недействительным заключенного контракта б/н по итогам конкурса в электронной форме № 0744200000222005889.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания недействительными торгов и заключенного по его результату контракта.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В соответствие с абзацем 2 пункта 4 статьи 447 ГК РФ, выигравшим торги на аукционе, признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» являлось участником электронного конкурса № 0744200000222005889, в связи с чем как заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются: конкурсы, аукционы, запрос котировок в электронной форме (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством заказчику предоставлено право самостоятельно определять способы закупки товаров (работ, услуг) в соответствии с положением о закупках, в том числе, условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, (исполнителем, подрядчиком).

Как следует из представленных в материалы дела документов, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №6 имени М.А. Булатова» (заказчик) избран такой конкурентный способ закупки, как открытый конкурс в электронной форме.

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого, соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно материалам дела, 28.07.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0744200000222005889 на заключение договора по оказанию услуг по организации питания обучающихся.

В данном случае, согласно протоколу от 15.08.2022, заявки участников были оценены следующим образом:

1) ООО «Альянс» (заявка № 1) цена контракта (значимость критерия оценки: 40%), предложение участника – 3075664 руб. 80 коп., оценка заявки по критерию - 40; квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня (значимость критерия оценки: 60%), оценка заявки по критерию - 0; итого 40;

2) ИП ФИО1 (заявка № 2) цена контракта (значимость критерия оценки: 40%), предложение участника – 3075664 руб. 80 коп., оценка заявки по критерию - 40; квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня (значимость критерия оценки: 60%), оценка заявки по критерию - 60; итого 100.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Альянс» ссылалось на то, что при оценке заявки по детализирующему показателю оценки «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» комиссия исходила лишь из названия работ в представленном договоре, не приняв во внимание фактически произведенные работы и опыт юридического лица на соответствующем рынке, в связи с чем, необоснованно присвоило «0» баллов по данному критерию.

Арбитражный суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку он основан на неправильном токовании требований конкурсной документации, установленных с целью выявления победителя конкурса.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым утверждено «Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Положение № 2604).

Согласно пункту 3 Положения № 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В силу подпункта «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В пункте 13 Приложения № 2 Положения № 2604 закреплено, что минимальная значимость критерия оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» устанавливается в 40 баллов, максимальная сумма величин значимости критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» – 60 баллов в отношении объекта закупки – Услуги общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления.

В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок, утвержденным к открытому конкурсу №0744200000222005889, для оценки заявок участников закупки заказчиком выбраны следующие критерии оценки:

– цена контракта, сумма единиц товара, работы, услуги;

– квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Детализирующий показатель оценки наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, связанных с предметом контракта.

Согласно условиям конкурсной документации объектом закупки являлись услуги по организации питания обучающихся, получающих начальное общее образование.

Таким образом, заказчик с учетом подпункта «в» пункта 24 Положения № 2604 указал, какие именно исполненные договоры и контракты необходимо предоставить участникам закупки - договоры, предусматривающие выполнение работ по организации питания обучающихся, получающих начальное общее образование.

Вместе с тем, в составе заявки истцом был представлен контракт № 155-172/1 от 15.12.2020 по оказанию услуг по организации питания воспитанников дошкольных образовательных учреждений г. Дубны Московской области на сумму 75236793 руб.

Исходя из указанного, данный контракт в области организация питания в дошкольных образовательных учреждениях не отвечал требованиям заказчика, так как не свидетельствовал об опыте участника закупки в части оказания услуг питания в общеобразовательных организациях.

Суд полагает возможным отметить, что ООО «Альянс» как участник конкурса было заранее ознакомлено с требованиями конкурсной документации, запросов заказчику о разъяснении положений конкурсной документации истец не направлял. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, к объекту закупки имел отношение только один контракт, представленный ИП ФИО1

При указанных обстоятельствах квалификация участников закупки была обоснованно оценена конкурсной комиссией в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, ООО «Альянс» по критерию опыта работы, связанного с предметом контракта присвоено - 0%, участнику ИП ФИО1 - 60%.

В отношении довода истца о том, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно в общеобразовательных учреждениях ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт указанных работ, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, но имеют опыт оказания услуг по организации питания в дошкольных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организациях, организациях социального обслуживания, организациях отдыха детей и их оздоровления, арбитражный суд отмечает следующее.

Пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого являются государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При этом запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Вместе с тем, согласно частям 2, 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Указанные дополнительные требования, а также перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупок таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Согласно пункту 1 Постановления № 2571 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению.

В силу пункта 33 Приложения к Постановлению № 2571 к участникам закупки услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организациях, организациях социального обслуживания, организациях отдыха детей и их оздоровления установлено дополнительное требования для участие к таких закупках – наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, для участия в закупке Постановлением № 2571 установлены минимально необходимые требования к участникам, несоответствие которым будет являться основанием для отклонения заявки участника.

Следует отметить, что оценка заявок участников направлена на выявление лучшего предложения. При этом критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629 и от 08.10.2019 № 307-ЭС19-12629).

Как следует из материалов дела, предметом конкурса № 0744200000222005889 выступали услуги по организации питания обучающихся, получающих начальное общее образование.

В приложении 1.1 к проекту контракта б/н «Справочная информация о пищевых продуктах», было указано, что требования к продуктам питания предъявляются в соответствии с рекомендациями МР 2.4.0179-20 Государственное санитарное-эпидемиологическое нормирование Российской Федерации 2.4 Гигиена детей и подростков.

В связи с изложенным ООО «Альянс» как профессиональный участник гражданских правоотношений при ознакомлении с документацией о закупке было надлежаще осведомлено об условиях исполнения контракта (что подтверждается представленной в материалы дела информацией об исполненных и исполняющихся договорах) и само выразило волеизъявление на заключение рассматриваемого контракта на предложенных условиях, то есть знало, какие услуги и на основании каких требований должны быть оказаны.

Согласно приложению № 10 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, суточная потребность в пищевых веществах, энергии, витаминах и минеральных веществах для детей 7-11 лет (1-4 классов) составляет: белки – 77 г/сут., жиры – 79 г/сут., углеводы – 335 г/сут., общая энергетическая ценность – 2350 ккал/сут.; для детей дошкольного возраста (3-7 лет) суточная потребность в пищевых веществах, энергии, витаминов и минеральных веществах составляет: белки – 54 г/сут., жиры – 60 г/сут., углеводы – 261 г/сут., общая энергетическая ценность – 1800 ккал/сут.

Доля суточной потребности в пищевых веществах для детей, находящихся в дошкольных организациях должна распределяться следующим образом: завтрак – 20% от общего объема в день, второй завтрак – 5%, обед – 35%, полдник – 15%, ужин – 25%, для детей, находящихся в общеобразовательных организациях: завтрак – 20-25%, обед – 30-35%, полдник – 10-15%.

Более детально рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций закреплены в МР 2.4.0179-20. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18.05.2020 и состоят в том, что обучающиеся общеобразовательных организаций обеспечиваются горячим питанием в виде завтрака и (или) обеда.

Завтрак должен состоять из горячего блюда и напитка, рекомендуется добавлять ягоды, фрукты и овощи.

Завтрак для обучающихся 1 - 4 классов должен содержать 12 - 16 г белка, 12 - 16 г жира и 48 - 60 г углеводов, для обучающихся старших классов - 15 - 20 г белка, 15 - 20 г жира и 60 - 80 г углеводов. Ассортимент продуктов и блюд завтрака должен быть разнообразным и может включать на выбор: крупяные и творожные блюда, мясные или рыбные блюда, молочные продукты (в том числе сыр, сливочное масло), блюда из яиц, овощи (свежие, тушеные, отварные), макаронные изделия и напитки.

Обед должен включать закуску (салат или свежие овощи), горячее первое, второе блюдо и напиток. Обед в зависимости от возраста обучающегося, должен содержать 20 - 25 г белка, 20 - 25 г жира и 80 - 100 г углеводов.

Между тем, питание детей дошкольного возраста (от 1 до 3 лет и от 3 до 6 лет) отличается по количеству основных пищевых веществ, суточному объему рациона и величине разовых порций, что подтверждается рекомендациями утв. Минздравом СССР 14.06.1984 № 11-14/22-6 «Питание детей в детских дошкольных учреждениях. Методические рекомендации».

Дети, находящиеся в дошкольном учреждении 9 - 10 часов, получают трехразовое питание, обеспечивающее 75 - 80% суточного рациона. При этом завтрак должен составлять 25% суточной калорийности, обед - 35 - 40%, полдник - 15 - 20%.

Дети, находящиеся в дошкольном учреждении 12 часов, должны получать четырехразовое питание. В этом случае калорийность полдника не превышает 10 - 12%, а калорийность ужина составляет 20 - 25%.

Рационально составленное меню в детском дошкольном учреждении представляет собой такой подбор блюд суточного рациона, который обеспечивает потребность детей в основных пищевых веществах и энергии с учетом возраста, условий воспитания и состояния здоровья.

Таким образом, меню питания для детей дошкольного возраста (3-7 лет) и детей, находящихся в общеобразовательных учреждениях в 1-4 классе (7-11 лет), отличается по количеству основных пищевых веществ, правил их распределения в рационе детей в течении дня, требуемой калорийности суточного рациона, количества приема пищи, дифференцированных исходя из возрастных групп детей.

Например, детям до 3 лет (дошкольного возраста) вместо жареной рыбы следует давать рыбные котлеты, вместо мясной котлеты - мясное суфле, детям в возрасте 7-11 лет (1-4 класс) наоборот.

Исходя из указанного, заказчик закупки действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, не был ограничен в возможности установить требование к предмету представляемых участниками закупки договоров, поскольку организация питания детей дошкольного возраста и питания детей, обучающихся в общеобразовательных организациях представляет собой разные требования к режиму питания, направленному на обеспечение нормального физического и умственного развития детей, в связи с чем, предъявление детализирующих показателей предмета договора исключает применение субъективного подхода к оценке, а направлено на объективное выявление лучших условий.

На основе вышеизложенного, довод истца о том, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно в общеобразовательных учреждениях ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, подлежит отклонению как необоснованный.

Также суд отмечает, что истец, участвуя в оспариваемых торгах, имел возможность наравне с победителем представить в составе заявки договоры по организации питания в общеобразовательных организациях, а именно договор № 59/2020-223-С соисполнения на оказание услуг по организации гарантированного питания в муниципальных образовательных учреждениях Одинцовского городского округа от 17.08.2020 на общую сумму 182170960 руб. 50 коп. (п.3.5 договора), из которых 90574163 руб. 40 коп. – сумма услуг по организации питания детей 1-4 классов, что значительно превышает цену договора № 155-172/1 от 15.12.2020 на оказание услуг по организации питания воспитанников дошкольных образовательных организаций (75236793 руб., согласно п. 2.2 Договора), представленную истцом в составе заявки.

Срок исполнения обязательств по договору № 59/2020-223-С от 17.08.2020 установлен с 01.09.2020 по 31.12.2020, в связи с чем, указанный договор мог быть представлен в составе документов.

На основе вышеизложенного, довод истца о том, что договор № 155-172/1 от 15.12.2020 на оказание услуг по организации питания воспитанников дошкольных образовательных организаций (75236793 руб.) был представлен с целью получить высокий балл по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, связанных с предметом контракта» судом отклоняется, как несоответствующий представленным в материалы дела документам.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст. 449 ГК РФ, арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемых торгов недействительными,

Кроме того, принимая во внимание положения статей 166 и 449 ГК РФ, арбитражный суд отмечает, что при предъявлении требования о признании конкурса и заключенных по его итогам договоров недействительными истец, помимо доказательств нарушения закона при проведении торгов, также должен представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 следует, что признание торгов недействительными должно влечь восстановление прав заинтересованных в этом лиц и нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если имущественные права и интересы таких лиц не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных позиций следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. В частности, выяснению подлежит, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Как следует из материалов дела, заключенный по итогам конкурса контракт от 29.08.2020 был исполнен на сумму 2116686 руб. 40 коп., после чего расторгнут сторонами 16.12.2022, о чем свидетельствует представленное в материалы дела соглашение от 16.12.2022 о расторжении контракта № 0744200000222005889 от 29.08.2022.

При таких обстоятельствах, признание торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного контракта б/н по итогам конкурса, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не влечет автоматического заключения договора с ним при проведении повторных торгов, но может привести к ущемлению и нарушению прав и законных интересов добросовестных участников гражданских правоотношений (с учетом высокой социальной значимости и объема оказанных услуг).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 15.08.2022, и, как следствие, заключенного по итогам конкурса контракта, не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в силу положений ст. 110 АПК РФ относится судом на истца.

Руководствуясь ст. 17, 27, 28, 65, 71, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых