АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23178/2023

07 августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Рыжий кот» (ИНН <***>)

к

ИП Мааруф Бхишта Хамидуллаху (ИНН <***>)

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за повторное нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади» в размере 25 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади» в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыжий кот» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Мааруф Бхишта Хамидуллаху, ИП ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании компенсации за повторное нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади» в размере 25 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади» в размере 100 000 руб.

В материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении по делу дополнительных документов, которое судом рассмотрено и приобщено.

В материалы дела от ответчиков поступил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В материалы дела от ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

05.07.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым взыскана солидарно с ИП Мааруф Бхишт Хамидуллах (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Рыжий кот» (ИНН <***>) компенсация за повторное нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение «Лошади» в размере 125 000 рублей, а также 2 375 руб. расходов по оплате госпошлины, 2 375 руб. расходов по оплате госпошлины.

31.07.2023 в адрес суда от ответчиков поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчиков, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ доказательств, представленные по делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных ООО «Рыжий кот» требований. При этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ООО «Рыжий Кот» на основании лицензионного договора №2-1/2012-РК от 01.10.2012г., а также акта №24 от 31.01:2018г. приема-передачи прав на произведение по лицензионному договору №2-1/2012-РК от 01.10.2012г. с приложением №3 принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение: условное (рабочее) название «Лошади», художник произведения - Иванова Е. по договору №99/17-И от 02.10.2017г.

Условное рабочее название «Лошади».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022г. по делу № А32-15610/2022 ИП ФИО2 привлечена к ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Рыжий кот» на изображение «Лошади».

Правообладателем установлено, что после вступления в законную силу указанного судебного акта ИП ФИО2 продолжила реализацию контрафактной продукции с изображением «Лошади».

30.12.2022г. установлена продажа ответчиком ИП ФИО2 контрафактных товаров на сайте www.wildberries.ru - картина по номерам размером 40*50 см с изображением «Лошади», артикул GX35812, по цене 844 руб. за один экземпляр, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом интернет-сайта https://www.wildberries.ru/catalog/23923879/detail.aspx?targetUrl=EX.

Изображение, представленное в качестве характеристики товара на указанном сайте, полностью копирует произведение: «Лошади», исключительные права на которые принадлежат ООО «Рыжий кот».

В ходе контрольной закупки получен экземпляр контрафактного товара - картина по номерам размером 40*50 см, артикул GX35812. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком № 233 от 13.01.2023г. на сумму 844 руб. (поз. №1 в чеке), в котором указано наименование товара и ИНН ответчика.

ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака KUBANSTAR по свидетельству № 526061, дата приоритета 19.08.2013г. Данный товарный знак использован на всех упаковках приобретённых у ответчика ИП ФИО2 товаров с изображениями истца, в том числе товаров с изображением истца «Лошади», за продажу которых ИП ФИО2 была привлечена к ответственности в рамках дела № А32-15610/2022.

Таким образом, ответчик ИП ФИО2 осуществляет введение в гражданский оборот товаров, произведённых ответчиком ИП ФИО1 под собственным брендом KUBANSTAR.

Ответчик ИП ФИО1, как производитель контрфактных товаров с изображением «Лошади», не участвовал в деле №А32-15610/2022 и не привлекался к ответственности за данное нарушение.

В рамках дела №А32-15610/2022 установлены следующие нарушения прав ООО «Рыжий кот» на произведение «Лошади»:

- продажа товаров на сайте Вайлдберриз в апреле 2021 года;

- продажа товаров на сайте Вайлдберриз в апреле 2022 года;

- продажа товаров на сайте Озон в апреле 2022 года;

- продажа товаров на сайте Вайлдберриз в июле 2022 года;

- продажа товаров на сайте Озон в августе 2022 года;

- продажа товаров на сайте Вайлдберриз в октябре 2022 года;

- продажа товаров на сайте Озон в октябре 2022 года.

Согласно информации с сайта wildberries данный товар был куплен более 30 раз, а также на сайте размещён 31 отзыв на этот товар.

Таким образом, нарушение ответчика ИП ФИО1 выражается в производстве под собственным брендом контрафактных товаров с изображением истца в количестве более 30 штук.

Контрафактный товар реализовывался не только посредством маркетплейса «wildberries». Ответчики для реализации товаров использует также посредством маркетплейса «Озон».

Таким образом, документально доказано, что реализация аналогичных контрафактным товаров является существенной частью деятельности ответчиков.

Истец направил ответчику ИП ФИО1 досудебную претензию исх. №397/21 от 23.09.2021г., ответчику ИП ФИО2 - досудебную претензию исх. №201/2023 от 04.04.2023г. Ответа на претензии не поступило, выплата компенсации не произведена.

Неисполнение ответчиками претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Предметом спора является защита прав истца на художественно-графическое произведение «Лошади», которое являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на художественно - графические произведения с условными (рабочими) названиями «Лошади» на основании лицензионного договора №2-1/2012-РК от 01.10.2012г., а также акта №24 от 31.01:2018г. приема-передачи прав на произведение по лицензионному договору №2-1/2012-РК от 01.10.2012г. с приложением №3.

Довод ответчиков о том, что истец не имеет исключительных прав на художественное графическое произведение «Лошади» в связи с тем, что срок действия исключительной лицензии составляет 5 лет и таким образом срок действия на произведение истек 31.01.2023, подлежит отклонению.

Как было представлено в материалы дела со ссылками на нормы права и разъяснения законодательства, право требования компенсации за нарушение исключительных прав принадлежит лицу, которое являлось обладателем таких прав на момент нарушения. В период допущенных ответчиками нарушений, обладателем исключительных прав являлся истец. За нарушения после 31.01.2023г. истец требований к ответчикам в рамках настоящего иска не предъявляет.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у истца исключительных прав на спорные произведения, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, опровергающие принадлежность истцу исключительных авторских прав на эти произведения.

Довод ответчика о том, что являясь собственником спорного товара на основании контракта № 4 от 01.12.2020 ответчик, ИП Мааруф Бшихта Хамидуллах вправе распоряжаться им по собственному усмотрению, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ИП ФИО2 в отзыве не опровергнуты факты продажи им контрафактных товаров, заявленных в исковом заявлении, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022г. по делу № А32-15610/2022.

Ответчиком ИП ФИО1 в отзыве не опровергнуты факты маркировки данных товаров товарным знаком Kubanstar, принадлежащим ответчику.

Разместив на товаре с изображением истца товарный знак по свидетельству № 526061, ответчик ИП ФИО1 тем самым индивидуализировал данный товар, что и является основанием для предъявления требований истцом к данному ответчику по настоящему иску. При этом утверждение ответчиков о том, что ИП ФИО1 не вел и не ведет торговую деятельность данным товаром не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав истца, поскольку по смыслу норм действующего законодательства, продажа контрафактного товара является одним из, но не единственным способом использования произведения, при этом производство (в том числе заказ на производство товара) является самостоятельным способом использования объекта исключительных прав и такое использование изображения истца без разрешения самого истца является нарушением исключительных прав истца со стороны ответчика ИП ФИО1.

Факт реализации ответчиками товаров, на которых размещены спорные художественно-графические произведения, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчики не представили.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчики приняли все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 125 000 рублей за нарушение исключительного права на художественно - графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади».

По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно абзаца 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Судом установлено, что ответчики связаны единой предпринимательской деятельностью, принимают участие в продаже контрафактных товаров, на которые нанесено спорное произведение.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание единую предпринимательскую деятельность ответчиков, признал обоснованными требование истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать солидарно с ИП Мааруф Бхишт Хамидуллах (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Рыжий кот» (ИНН <***>) компенсацию за повторное нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение «Лошади» в размере 125 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мааруф Бхишты Хамидуллах (ИНН <***>) в пользу ООО «Рыжий кот» (ИНН <***>) 2 375 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Рыжий кот» (ИНН <***>) 2 375 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Я. Глебова