Постановление по делу № А55-2763/2024 от 08.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 апреля 2025 года

гор. Самара

Дело № А55-2763/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2025, принятое по делу № А55-2763/2024 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, гор. Самара

третьи лица:

- Департамент управления имуществом городского округа Самара, гор. Самара

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», гор. Самара

- Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, гор. Самара

о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 22.07.2024);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 22.06.2021);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене предписания № 04895/23-ркк от 22.11.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2025 НО «ФКР» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.03.2025 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля главного технического эксперта Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО3.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных.

Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом.

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, заявителем в ходатайстве не указаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение вх. № 04458/23-ркк от 24.10.2023 (далее - обращение) по вопросу не проведения работ по капитальному ремонту фундамента МКД в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 (далее - Программа), в период 2017 - 2019 гг.

На основании обращения проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие.

В ответ на запрос Инспекции № 04895/23-ркк от 31.10.2023 (зарегистрировано в НО «ФКР» за вх. № 77449 от 07.11.2023) о предоставлении документов и письменных объяснений, направленные в рамках проведения документарной проверки соблюдения НО «ФКР» контроля (надзора) за соблюдением региональным оператором требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности по вопросу обеспечения проведения капитального ремонта фундамента указанного МКД, НО «ФКР» не представила запрошенные документы, ссылаясь на их отсутствие.

Согласно пояснениям НО «ФКР» от 10.11.2023 № 36261, от 14.11.2023 № 3692, НО «ФКР» не направляло собственникам помещений указанного МКД предложение о проведении капитального ремонта фундамента МКД по указанному адресу со сроком проведения работ в период 2017 - 2019 гг.

Решением суда Красноглинского района гор. Самара по гражданскому делу № 2- 409/2010 от 15.03.2010 выполнение работ капитального характера, а именно произведение комплекса работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части в МКД возложено на Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Определением Красноглинского районного суда гор. Самары по делу № 13-164/2017 от 11.07.2017 ходатайство начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от 06.03.2023 по административному делу № 2а-500-2023 (№ 2а-3759/2022) по административному исковому заявлению Департамента о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 от 24.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 2753/13/45/63-ИП от 12.03.2013 в связи с фактическим исполнением и вынести соответствующее постановление, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25.05.2023, административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением от 11.10.2023 решение Железнодорожного районного суда гор. Самары от 06.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25.05.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца – Департамента - без удовлетворения.

Решением Красноглинского районного суда гор. Самары от 15.03.2010 по гражданскому делу № 2-409/2010 суд обязал Департамент выполнить работы капитального характера, а именно, произвести комплекс работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части в МКД в срок до 01.10.2010, но не освобождал НО «ФКР» от проведения капитального ремонта фундамента данного дома в сроки, предусмотренные Программой.

22.11.2023 по результатам документарной проверки, проведенной, Государственной жилищной инспекцией в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» было вынесено предписание № 04895/23-ркк о принятии меры по обеспечению проведения капитального ремонта фундамента в многоквартирном доме по адресу: гор. Самара, <...>.

Не согласившись с предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области № 04895/23-ркк от 22.11.2023, НО «ФКР» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указал заявитель, на требования об исполнении решения суда, неоднократно направленные в адрес Департамента, последний ссылается на то, что согласно Устава г.о. Самара формирование и размещение муниципального заказа, в том числе на проведение капитального ремонта, осуществляется Администрацией г.о. Самара, отраслевыми органами - Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, территориальными органами - администрациями районов г.о. Самара.

Заказчиком на выполнение капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома выступает НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Ремонт фундамента дома был запланирован на 2015 - 2016 гг.

Департамент городского хозяйства экологии Администрации г.о. Самара 28.03.2016 передал техническую документацию по спорному объекту своевременно в адрес НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» для продолжения работ по усилению фундамента, однако из-за недостаточности финансирования в 2016 году выполнить вышеуказанные работы в рамках рассчитанной предельной стоимости не представилось возможным.

Как следует из заявления, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» направило обращение в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о выделении средств в 2017 году из резервного фонда в рамках постановления Правительства Самарской области от 04.03.2008 № 43 «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Самарской области». Средства выделены не были.

НО «ФКР» внес изменения в программу № 707 и работы по ремонту фундамента запланированы на 2017 - 2019 гг.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано определением Красноглинского районного суда гор. Самары от 18.04.2017.

В связи с длительностью неисполнения решения суда и для исполнения решения суда в полном объеме, судебный пристав, посчитал необходимым возложить обязанности по выполнению работ капитального характера, усиление конструктивных элементов подземной и надземной части в многоквартирном доме № 11 по ул. Академика Кузнецова п. Управленческий гор. Самара, на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением Красноглинского районного суда гор. Самары от 11.07.2017, вступившим в законную силу, ходатайство начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Как указывает заявитель, обязанность по выполнению работ капитального характера, а именно, произведение комплекса работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части в многоквартирном доме № 11 по ул. Академика Кузнецова пос. Управленческий гор. Самары оставлена за Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Самарской области», Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы НО «ФКР», в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Как установлено судом, в Государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение вх. № 04458/23-ркк от 24.10.2023 (далее - обращение) по вопросу не проведения работ по капитальному ремонту фундамента МКД в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 (далее - Программа), в период 2017 - 2019 гг.

На основании обращения проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие.

Оспариваемым предписанием от 22.11.2023 № 04895/23-ркк Инспекция обязала НО «ФКР» принять меры по обеспечению проведения капитального ремонта фундамента в многоквартирном доме по адресу: гор. Самара, <...>.

Инспекцией принято во внимание, что решением Красноглинского районного суда гор. Самары от 15.03.2010 по гражданскому делу № 2-409/2010 суд обязал Департамент выполнить работы капитального характера, а именно, произвести комплекс работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части в МКД в срок до 01.10.2010, но не освобождал НО «ФКР» от проведения капитального ремонта фундамента данного дома в сроки, предусмотренные Программой.

Решение суда по делу № 2-409/2010 от 15.03.2010 до настоящего времени не изменено и не отменено.

Доказательства направления НО «ФКР» собственникам помещений в МКД № 11 и в орган местного самоуправления предложений о проведении капитального ремонта фундамента и отказ от согласования таких предложений заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Статьей 1 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Самарской области» устанавливаются правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области (далее - общее имущество), регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества, порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества и требования к этим программам, порядок организации и обеспечения функционирования регионального оператора системы капитального ремонта общего имущества, а также иные положения, необходимые для обеспечения осуществления капитального ремонта общего имущества.

Взносы на капитальный ремонт являются обязательными ежемесячными платежами, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт общего имущества, а региональная программа капитального ремонта - перечень мероприятий, утверждаемый Правительством Самарской области в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества за счет средств бюджета Самарской области, обязательный к исполнению.

Из смысла изложенной основополагающей нормы закона № 60-ГД следует, что целевой сбор средств в специальный фонд, проведение ремонтных работ на основе региональной программы является императивным основанием проведением капитального ремонта в установленный срок и безусловной обязанностью НО «ФКР» осуществлять мероприятия по проведению капитального ремонта.

Таким образом, НО «ФКР» не освобождена от обязанности по проведению капитального ремонта фундамента указанного многоквартирного дома согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Программой, в частности, проведение в указанном МКД работ по капитальному ремонту фундамента в период 2017 - 2019 гг.

В нарушение положений действующего законодательства, Фондом не предпринимались меры, направленные на поиск подрядной организации для заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента в МКД.

В связи с вышеизложенным и в результате анализа поступивших в Инспекцию документов за период с 01.09.2016 по 22.11.2023, в периоды с 01.09.2016 по 01.01.2017 (4 мес.), с 02.01.2017 по 22.11.2023 (7 лет 10 мес.), продолжительность бездействия НО «ФКР» составила в совокупности 8 лет 2 мес.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 60-ГД, не менее чем за четыре месяца до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление МКД или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и источниках финансирования капитального ремонта общего имущества и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном Правительством Самарской области от 15.11.2017 № 727 «Об утверждении порядка представления собственникам помещений в многоквартирном доме предложений о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и о других предложений, связанных с проведением такого капитального ремонта» (далее - Порядок).

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Закона № 60-ГД, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в срок, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

С учетом изложенного Инспекция пришла к правильному выводу, что в действиях (бездействии) НО «ФКР» усматриваются нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 3 статьи 22, частью 1 статьи 30 Закона № 60-ГД, частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части необеспечения проведения капитального ремонта фундамента в указанном МКД в сроки, предусмотренные Программой.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание от 22.11.2023 № 04895/23-ркк законное, исполнимое силами НО «ФКР», закону не противоречит, законные права НО «ФКР» не нарушает и направлено на устранение нарушений требований законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной НО «ФКР» в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2025, принятое по делу № А55-2763/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина