Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 мая 2025 года Дело № А41-115348/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина протокол судебного заседания вела секретарь с/з Васильева К.С.
рассматривает в открытом судебном заседании заявление
Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области
к
1) ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности
гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз»,
2) Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, 3) Министерству имущественных отношений Московской области,
4) Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области,
5) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии Московской области
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>).
об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к заинтересованным лицам с требованиями:
-установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельном участке территории 6-го микрорайона г. Электросталь Московской области.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Электросталь Московской области.
Стороны и третьи лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
На основании пункта 1.1. положения о Комитете (далее - положение), Комитет в соответствии с Уставом городского округа является функциональным (отраслевым) органом администрации городского округа, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области» формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью. Данное положение о Комитете утверждено решением Совета депутатов городского округа от 24.11.2010 № 11/4 «Об учреждении Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области» (вместе с «Положением о Комитете имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области»).
Согласно п. 1.4 Положения Комитет обладает правами юридического лица, по своему правовому положению является казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством, печать с воспроизведением герба городского округа и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Пунктом 2.1. Положения предусмотрено, что Комитет учрежден в целях решения вопросов местного значения от имени Администрации городского округа Электросталь Московской области в сфере имущественных, в том числе земельных отношений, отнесенных действующим законодательством к предмету ведения органов местного самоуправления Российской Федерации.
В рамках подготовки программы реновации и застройки территории 6-го микрорайона г. Электросталь Московской области с целью переселения жителей из ветхого и аварийного фонда малоэтажной шлаковой застройки, расположенной в центральной части города, на территорию, примыкающую с юга к бульвару 60-летия Победы в г. Электросталь Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области обратился с заявлением об установлении факта отсутствия мелиоративной системы.
Согласно ответу на запрос ФГБУ «Управление «Спецмелиоволхоз» № 186 от 10 февраля 2025 года объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанных участков, отсутствуют.
По архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что территория, испрашиваемая под застройку, частично расположена на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза «Фрязево» (ООО «ПСХ «Фрязево») в 1985г. на площади 616 га.
В ходе визуального обследования участка установлено (акт № б/н от 06.02.2025г.): земельный участок территории 6-го микрорайона г. Электросталь Московской области не огорожен, доступ на участок не ограничен. На земельном участке отсутствуют строения. При визуальном осмотре установлено что, на участке отсутствует мелиоративная система. Кадастровым инженером представлена схема, согласно которой на земельном участке имеется илопровод, иными сведениями по мелиоративной системе не обладает.
В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет.
Для исключения спорного земельного участка из состава мелиорированных земель заявитель просит установить факт, имеющий юридическое значение - факт отсутствия на земельных участках мелиоративных систем, в порядке главы 27 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель, Закон N 4-ФЗ), который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.
В статье 2 Закона N 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических
и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.
Мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, афолесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий. Мелиорируемые земли - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий.
Мелиорированные земли - земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия.
Мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель, обслуживания земельных участков, на которых она располагается, поэтому является его неотъемлемой частью, и должна следовать судьбе этого земельного участка.
В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06 июля 2016).
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, в настоящее время мелиоративная система на территория, испрашиваемой под застройку, отсутствует.
Как следует из писем от ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, на указанной территории отсутствует мелиоративная система.
Спора о праве в отношении спорной мелиоративной системы не имеется, право собственности, иное право на мелиоративную систему не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств наличия собственника мелиоративной системы и ее сохранности на спорной территорий, испрашиваемой под застройку, на настоящий момент, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Установить факт отсутствия мелиоративных систем на земельном участке территории 6-го микрорайона г. Электросталь Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.С. Шайдуллина