АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16134/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью рекламно-коммуникационная группа «Центр» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера плюс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 000 рублей,

при участии представителя:

истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью рекламно-коммуникационная группа «Центр» (далее – ООО РКГ «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера плюс» (далее – ООО «Атмосфера плюс», ответчик) о взыскании 4 000 рублей задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что ООО РКГ «Центр» не представлено доказательств наличия в продукции существенных и неустранимых недостатков, которые исключают ее использование по назначению. Также ответчик полагает, что заключение специалиста, представленное истцом, не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства, поскольку заключение подготовлено лицом, не обладающим специальными знаниями в указанной области, сделанные в заключении специалиста выводы необоснованны и не подтверждены документально.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что на основании договора-счета АП000000275 от 21 февраля 2023 г. ООО «Атмосфера плюс» обязалась изготовить и поставить ООО РКГ «Центр» ролл-ап 850х2000 мм, стоимостью 4000 рублей.

27.02.2023 между сторонами был подписан универсальный передаточный документ - счет-фактура № АП0227/0012, при этом акт-приемки передачи товара, как указано в договоре–счете АП 000000275 от 21.02.2023, подписан не был .

Как указывает истец, при приемке товара – изделия при обычном осмотре явных недостатков выявлено не было. 03.03.2023, после установки ролл-апа в холле ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, по истечении 2 часов, баннер отклеился, раздвижной рекламный стенд сломался, в результате чего был поврежден баннер.

Истцом представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «ПрофСибСтрой» от 03.03.2023, где специалистом выявлена деформация корпуса и боковых элементов ролл-апа, которая находится в причинно-следственной связи с отрывом рекламного полотна баннера сверху конструкции и его падения вниз с высоты 2000 см. Срыв рекламного полотна баннера возник в результате некачественного крепления, а именно: малого запаса полотна баннера, прикрепленного сверху конструкции ролл-апа, без учета его веса и длины полотна. Рекламное полотно находится внутри ролл-апа, в связи с чем дальнейшее его использование по его прямому назначению не представляется возможным.

Также, в ходе судебных разбирательств, истцом представлено в материалы дела заключение эксперта Автономной некоммерческой организации агентства судебных экспертиз «СтройТехЭксперт» ФИО2 № СТ-э 3131/23 от 16.12.2023.

В своем заключении эксперт ФИО2 пришел к следующим выводам:

«На основании результатов технического обследования конструкций мобильного рекламного стенда с баннером, изделия «ролл-ап» расположенного по адресу: <...>, установлено наличие заводского скрытого брака в виде адгезионного разрушения, связанного с недостаточной прочностью (сцеплением) - силой, необходимой для разрушения адгезионного соединения, отнесенная к площади адгезионного контакта с баннером и верхней планкой конструкции ролл-ап.

Качество продукции (изделия) ролл-ап не соответствует требованиям ГОСТ 15467-79 ''Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения'' (утв. постановлением Госстандарта СССР от 26 января 1979 г. N 244), Национального стандарта РФ ГОСТ Р 57352-2016/EN 1090-3:2008 "Конструкции алюминиевые строительные. Общие технические условия" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2016 г. N 2022-ст).

Первопричиной деформации алюминиевой конструкции «ролл-ап» является заводской скрытый брак (слабая прочность и недостаточная площадь клеевого сцепления адгезии в области баннера и верхней планки), что послужило к отрыву баннера от верхней планки конструкции далее привело к падению конструкции вниз с установленной высоты 2м.

В связи отрывом баннера от верхней планки и падения вниз с установленной высоты 2 м конструкция ролл-ап деформирована, устойчивость конструкции в собранном виде ненадежная, дальнейшее использование конструкции ролл-ап по прямому назначению не представляется возможным».

Ответчиком указанные выводы эксперта ФИО2 не оспаривались.

Оценивая заключение эксперта Автономной некоммерческой организации агентства судебных экспертиз «СтройТехЭксперт» ФИО2 № СТ-э 3131/23 от 16.12.2023, в отсутствие возражений ответчика по существу экспертного заключения, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства и приходит к выводу о его соответствии требованиям законодательства, статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 4 000 рублей.

ООО «Атмосфера Плюс» доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Так, ООО РКГ «Центр» заявлено о взыскании 10 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание услуг по проведению экспертизы №СТэ 3131/23 от 15.12.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №3131 от 16.12.2023.

С учетом того, что заключение эксперта Автономной некоммерческой организации агентства судебных экспертиз «СтройТехЭксперт» ФИО2 № СТ-э 3131/23 от 16.12.2023 положено в основу настоящего судебного акта, принятого по данному делу, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суду следует рассмотреть вопрос об определении судьбы соответствующего имущества, поскольку сохранение этого оборудования за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309- ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью рекламно-коммуникационная группа «Центр» 4 000 рублей задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью рекламно-коммуникационная группа «Центр» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера плюс» ролл-ап 850х2000мм, полученный по договору-счету АП000000275 от 21.02.2023, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения суда, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера плюс» доступа к продукции в целях его самовывоза.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова