АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-1622/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 15, 18 апреля 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)
к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1 – по доверенности от 01.12.2024
от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 23.04.2024
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (далее – истец, Общество) обратилось в Соломбальский районный суд города Архангельска к наследникам ФИО3 с исковым заявлением о взыскании 86 613 руб. 32 коп., в том числе 47 437 руб. 29 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанные в период с 01.12.2017 по 18.11.2021 в отношении жилого помещения площадью 41,5 кв.м. по адресу: <...>, и 39 176 руб. 03 коп. пени за период с 01.12.2017 по 30.06.2024, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела в Соломбальском районном суде города Архангельска истцом в судебном заседании 14.11.2024 заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» (том 1 л.д. 67), в судебном заседании 14.11.2024 ходатайство истца удовлетворено.
Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 09.01.2025 по делу № 2-40/2025 (2-1919/2024) дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 18.04.2025 в окончательном виде просит взыскать 4 911 руб. 65 коп., из которых 2 819 руб. 26 коп. долга за период с 01.08.2021 по 18.11.2021, 2 092 руб. 39 коп. пени за период с 11.09.2021 по 15.04.2025, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01.12.2017 №2184р/Л2, а затем договора от 01.09.2020 №1770р Общество (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис В») являлось управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Согласно соглашению №18 от 24.11.2021 жилой дом по адресу: <...> с 19.11.2021 исключен из договора управления от 01.09.2020 №1770р.
На основании договора о приватизации от 27.05.1999 собственниками двухкомнатной квартиры № 4 площадью 41,50 кв.м. в доме № 76 корпус 1 по ул. Юнг Военно-Морского Флота в г. Архангельске на праве общей совместной собственности являлись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшийся 12.06.2007, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшаяся 22.09.2009.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 04.05.2010 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Архангельска ФИО6 отказано ФИО7 в принятии наследственного имущества матери – ФИО4
По данным вышеуказанного постановления от 04.05.2010, наследственным имуществом является квартира № 4, расположенная в доме 76 корпус 1 по улице Юнг ВМФ в <...> доля в праве общей совместной собственности в которой принадлежала супругу ФИО4 – ФИО3, умершему 12.06.2007, наследником которого была ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Определением Соломбальского районного суда города Архангельск от 09.01.2025 в рамках дела № 2-40/2025 (2-1919/2024) установлено, что наследников к имуществу умершего 12.06.2007 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
С учетом этого истец полагает, что городской округ «Город Архангельск» стал собственником вышеуказанного помещения как выморочного имущества.
В период с 01.12.2017 по 18.11.2021 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а также обеспечивал его коммунальными услугами на общедомовые нужды. Поскольку внесение платы за оказанные услуги не осуществлено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В процессе рассмотрения дела Общество уменьшило размер требований с учетом доводов ответчика о сроке исковой давности, просит взыскать задолженность за период с 01.08.2021 по 18.11.2021 в размере 2 819 руб. 26 коп.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается или на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, или органом местного самоуправления.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит в качестве выморочного, в частности, жилое помещение. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.
Возражая против иска, Администрация ссылается на то, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность Администрации городского округа «Город Архангельск» не принято.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу суда, в отношении <...> принято решение № 1776р от 17.05.2021 об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд Администрации городского округа «Город Архангельск».
На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.
В связи с изложенным, истец вправе предъявить требование о взыскании стоимости оказанных услуг за спорный период ответчику.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается также на истечение срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.
Таким образом, срок исковой давности не течет при обращении в суд в установленном порядке, то есть лишь к надлежащему ответчику.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением Соломбальский районный суд г. Архангельска к наследникам ФИО3 12.08.2024.
Протокольным определением от 14.11.2024 Соломбальский районный суд привлек в качестве ответчика Администрацию.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям к Администрации перестал течь 14.11.2024
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Следовательно, срок исковой давности по каждому месяцу начинает течь с 11 числа следующего месяца. Поэтому плата за август 2021 года должна была быть внесена не позднее 10 сентября 2021 года, за сентябрь 2021 – не позднее 10 октября 2021 и так далее.
Поскольку Администрация была привлечена в качестве ответчика 14.11.2024, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований об оплате услуг за период до ноября 2021 года (срок по требованию за октябрь 2021 начал течь с 10.11.2021 и истек 10.11.2024) .
Поэтому в пределах срока исковой давности заявлены только требования о взыскании долга за ноябрь 2021 года (с 01.11.2021 по 18.11.2021) в сумме 469 руб. 87 коп.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 469 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Возражения Администрации относительно общей площади помещений, которую следует принимать в расчете, истцом приняты, расчет долга от 18.04.2025 составлен исходя из общей площади всех жилых помещений, которая по данным технического паспорта составляет 529,9 кв.м., а не исключительно жилой площади квартир.
В связи с тем, что Администрацией допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени за общий период с 11.09.2021 по 15.04.2025 в сумме 2 092 руб. 39 коп.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, если кредитор пропустил срок исковой давности по главному требованию (о взыскании долга), то считается пропущенным срок исковой давности и по дополнительному требованию (о взыскании пени), в том числе и за период начисления пени после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом в силу абзаца первого пункта 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поэтому за пределами срока давности также находятся пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период до ноября 2021 года.
Истец в заявлении об уменьшении исковых требований указывает, что из расчета пени исключен период, приходящийся на действие моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Согласно расчету пени, начисленные за период с 12.01.2022 по 15.04.2025, за просрочку оплаты услуг за ноябрь 2021 года, составляют 333 руб. 75 коп. В указанном размере требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец, обосновывая факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом, представил в суд копию договора на оказание юридических услуг от 25.07.2024 № 565, заключённого заказчиком - ООО «УК «Пролетарская» и исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью «Правовой советник».
По условиям договора № 565 исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц в соответствии с Приложением № 1 к договору «Список должников, сбору пакета документов к иску, направление исковых заявлений сторонам по делу, в суд, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в пределах территории города Архангельска.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость подготовки одного искового заявления с пакетом документов составляет 3 000 руб. Общая стоимость оказываемых по договору услуг составляет 21 000 руб. (пункт 4.2. договора).
Оплата услуг по договору произведена в сумме 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 853 от 09.08.2024.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подтверждены документально.
Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, то и судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 491 руб. 10 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Пролетарская" (ИНН <***>) 803 руб. 96 коп., в том числе 469 руб. 87 коп. долга, 334 руб. 09 коп. неустойки, а также 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 491 руб. 10 коп. судебных расходов.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Пролетарская" (ИНН <***>) из федерального бюджета 798 руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №616 от 30.07.2024.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран