АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-14606/2023

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-14606/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:25:100105:1043, местоположение: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, площадью 4610 кв.м, для цели: производства импортозамещающей продукции (разработка программного обеспечения) (ОКПД 62.01.2), выраженного в письме от 14.07.2023 № 2009/2-12 и обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:25:100105:1043, местоположение: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, площадью 4610 кв.м.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:25:100105:1043, местоположение: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, площадью 4610 кв.м, для цели: производства импортозамещающей продукции (разработка программного обеспечения) (ОКПД 62.01.2), выраженного в письме от 14.07.2023 № 2009/2-12 и обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:25:100105:1043, местоположение: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, площадью 4610 кв.м.

В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что отказ в предоставлении земельного участка является неправомерным, приведенные в отказе от 14.07.2023 № 2009/2-12 основания, являются необоснованными.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором указано на пропуск срока для оспаривания отказа от 14.07.2023, а также указано, что предприниматель не подтвердил осуществление деятельности по производству импортозамещающей продукции, рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования для обслуживания жилой застройки, находится в непосредственной близости от жилого многоэтажного дома.

20 марта 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 23 апреля 2025 года объявлялся перерыв до 30 апреля, далее до 05 и 06 мая 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 21.10.2019, основной вид деятельности - деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; дополнительный вид деятельности - 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения.

10.07.2023 ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в соответствии с подпунктом б пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» земельного участка с кадастровым номером 75:25:100105:1043, местоположение: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, площадью 4610 кв.м., для цели производства импортозамещающей продукции (разработка программного обеспечения) (ОКПД 62.01.2) в аренду сроком на 10 лет (т. 1, л.д. 133). К заявлению приложен бизнес-план «Разработки компьютерного программного обеспечения».

Решением от 14.07.2023 № 2009/2-12 (т. 1, л.д. 18) в удовлетворении заявления отказано со ссылкой, что из представленных документов оснований для передачи земельного участка не установлено. Указано на вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживая жилой застройки. Осуществление деятельности по производству импортозамещающей продукции (разработка программного обеспечения) на испрашиваемом участке не допускается. Также обращено внимание, что представленный бизнес-план не является документом, подтверждающим осуществление заявленной деятельности.

Не согласившись с решением Администрации от 14.07.2023 № 2009/2-12, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Администрации закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением Администрации. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал заявитель, об оспариваемом отказе ему стало известно лишь 30.11.2023, о чем сделана отметка на письме. При этом заявитель просил восстановить срок на подачу заявления.

Администрация, указывая на пропуск срока, заявляла, что оспариваемый отказ являлся предметом рассмотрения жалобы в прокуратуре Каларского района, поданной до 03.08.2023, что свидетельствует о том, что срок на подачу заявления пропущен.

Между тем, представленные прокуратурой Каларского района материалы не содержат сведений об уведомлении ФИО1 о решении Администрации от 14.07.2023. Заявление в прокуратуру подано относительно отказа Администрации от 30.06.2023.

В отсутствие иных доказательств о вручении предпринимателю решения от 14.07.2023, суд исходит из получения предпринимателем решения – 30.11.2023 (т. 1, л.д. 19).

В суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился 06.12.2023, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Вместе с тем, подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 629) (в редакции на момент спорных отношений) установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов регулируется статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления № 629 Распоряжением Правительства Забайкальского края от 25.01.2023 № 1-р утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения на территории Забайкальского края в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, по видам экономической деятельности (далее – Перечень).

Указанный Перечень среди прочего предусматривает вид продукции – 62.01 – продукты программные и услуги по разработке и тестированию программного обеспечения, 62.01.2 – оригиналы программного обеспечения.

Как указывалось ранее, 10.07.2023 ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:25:100105:104310.07.2023 для цели производства импортозамещающей продукции (разработка программного обеспечения) (ОКПД 62.01.2).

Земельный участок с кадастровым номером 75:25:100105:1043, местоположение: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, площадь 4610 +/- 24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для обслуживания жилой застройки.

В рассматриваемом случае Администрация не привела конкретного основания для отказа в предоставлении земельного участка, указала лишь ссылку на пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса, а также, что осуществление деятельности по производству импортозамещающей продукции (разработка программного обеспечения) на испрашиваемом участке не допускается. Также обращено внимание, что представленный бизнес-план не является документом, подтверждающим осуществление заявленной деятельности.

Однако приведенные Администрацией аргументы суд находит необоснованными по следующим причинам.

Пунктом 3 Постановления № 629 определено, что предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В силу пункта 4 Постановления № 629, в случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса и части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737 указано, что при предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из Правил землепользования и застройки Каларского муниципального округа от 10.03.2025 (т. 1, л.д. 140-141), земельный участок с кадастровым номером: 75:25:100105:1043, площадью: 4610 кв.м., расположен по адресу: (адресному ориентиру): Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная в зоне многофункциональной застройки средней этажности (ОД-5) - Зона выделена для обеспечения разрешительно-правовых условий и процедур формирования кварталов застройки зданий общественного функционального назначения этажностью до 5-ти этажей включительно, преимущественно для целей обслуживания жилой застройки; а также возможностью строительства многоквартирных жилых домов, общей этажностью до 5-ти этажей включительно при условии использования для жилого назначения не более 3-х этажей, начиная со второго этажа.

Предусмотрены виды разрешенного использования рассматриваемого земельного участка, в том числе, государственное управление, деловое управление, объекты торговли, банковская и страховая деятельность, гостиничное обслуживание, развлекательные мероприятия, гаражи.

Каких-либо сведений (доказательств) об ограничениях использования спорного земельного участка Администрацией в отказе не приведено и в суд не представлено.

Таким образом, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, а также отсутствуют документы территориального планирования Российской Федерации, при этом планируемые цели использования земельного участка не противоречат содержанию градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, основание для отказа в предоставлении земельного участка, связанное с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка, не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 Постановления № 629.

При этом Постановление № 629 не устанавливает какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению, Постановлением № 629 установлена обязательность включения в договор аренды условия о праве арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

В рассматриваемом случае предпринимателем представлен бизнес-план «Разработки компьютерного программного обеспечения» (т. 1, л.д. 83-90), также в материалы дела представлен договор на разработку ПО № 10-23/WEB о выполнении работ по составлению технического задания на разработку и разработке программного обеспечения (т. 1, л.д. 47-54).

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемый отказ Администрации, выраженный в решении от 14.07.2023 № 2009/2-12, не соответствует нормам Земельного кодекса, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО1, поскольку препятствует реализации законного права, в этой связи оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 года № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 года № 310-КГ17-19983).

С учетом приведенных ранее обстоятельств, арбитражный суд считает возможным указать на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в установленном законом порядке.

Суд обращает особое внимание, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 АПК Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации как органу власти льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная предпринимателем ФИО1 государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с Администрации в пользу предпринимателя ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14 июля 2023 года № 2009/2-12 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:25:100105:1043 признать незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева