АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-13278/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о передаче на уничтожение изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от административного органа: представитель не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.10.2024, удостоверение адвоката № 730 от 14.06.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (далее – ОМВД России по Красночикойскому району, административный орган, орган внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 07 февраля 2025 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

О месте и времени рассмотрения дела административный орган и третье лицо, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России, телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявлений к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 205 АПК РФ.

Административный орган в своем заявлении указывает, что предприниматель осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции (водки, виски) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Представитель предпринимателя в письменном отзыве на заявление с доводами органа внутренних дел не согласилась, указал, что ИП ФИО1 не был извещен на составление протоколов об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>.

Как установлено материалами дела, на основании приказа начальника ОМВД России по Красночикойскому району № 383 от 04 октября 2024 года (л.д. 21) сотрудниками органа внутренних дел проведено гласное оперативно-профилактическое мероприятие «Правопорядок».

04.10.2024 в 21 часов 20 минут в кафе, принадлежащего ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> сотрудниками ОМВД России по Красночикойскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 7 бутылок, а именно: водка «ТУНДРА» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, виски «Фоулерс» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, указанная алкогольная продукция хранились без соответствующих сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) в подсобном помещении.

Результаты гласного оперативно-розыскного мероприятия отражены в протоколе от 04 октября 2024 года (л.д. 13-17).

Информация о выявленном правонарушении была зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Красночикойскому району (далее – КУСП) за № 2417 от 04.10.2024 (л.д. 12).

В связи с поступившим сообщением сотрудниками органа внутренних дел 04 октября 2024 года с 22 часов 05 минут с участием понятых проведен осмотр кафе по адресу: <...> в ходе которого обнаруженная алкогольная продукция (водка, виски) в общем количестве 7 бутылок изъята, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе осмотра места происшествия от 04 октября 2024 года (л.д. 22-27).

В результате проведенного мероприятия было выявлено, что предпринимателем ФИО1 осуществляется хранение алкогольной продукции в отсутствии лицензии, а также соответствующих сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных).

12 ноября 2024 года на основании материалов проверки должностным лицом органа внутренних дел в отношении предпринимателя ФИО1, в его отсутствие, составлены протоколы об административных правонарушениях 75 № 1205027/576 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении розничной продажи и хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в нарушение требований п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и 75 № 1205028/576 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д. 41, 43).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ противоправным признается производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии; санкция этой нормы в отношении должностных лиц предусматривает административный штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процедуры извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составлении протоколов об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, органом внутренних дел 12 ноября 2024 года составлены Протоколы об административных правонарушениях 75 № 1205027/576 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и 75 № 1205027/576 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отсутствие предпринимателя.

Так, согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В соответствии с пунктом 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены 12 ноября 2024 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1).

Проверяя соблюдение органом внутренних дел процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе, в части надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, судом также установлено отсутствие у административного органа на момент составления протоколов доказательств надлежащего извещения ФИО1 о совершении указанного процессуального действия.

В качестве доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях органом внутренних дел представлены уведомления от 07 ноября 2024 года, содержащие одно время составления – 12 ноября 2024 года в 14 часов 00 минут (л.д. 40, 42), почтовый чек от 07 ноября 2024 с почтовым идентификатором 67306093036021 (л.д. 46) и реестр расхода конвертов от 07.11.2024.

Согласно сохраняющей силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 октября 2013 года № 3563/13, возможно принять в качестве доказательств сведения, содержащиеся на сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», только при наличии документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялись соответствующие документы получателю.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67306093036021 с сайта Почты России (л.д. 49), письмо получено предпринимателем 05.12.2024.

В судебном заседании представитель предпринимателя также указал о получении им 05.12.2024 только одного уведомления на составления протокола об административном правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; уведомления на составление протокола по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в его адрес не направлялось.

Определениями суда от 07 февраля и 11 марта 2025 года суд указывал на необходимость представления ОМВД России по Красночикойскому району пояснения относительно указания в уведомлениях от 07.11.2024 одного времени составления протоколов об административном правонарушении, а также представить доказательства уведомления предпринимателя о составлении протоколов по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако данные пояснения от ОМВД России по Красночикойскому району не поступили, поступили лишь пояснения на одном листе о том, что в адрес предпринимателя направлялось уведомление, в связи с тем, что явку на дату составления протоколов он не обеспечил, протоколы об административном правонарушении составлены в его отсутствие.

Из положений главы 25 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ следует, что именно на административный орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие в данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и для обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Из представленных уведомлений с достоверностью установлено, что предприниматель извещался для составления протоколов по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на одно время, при этом объективно невозможно в одно и то же время составить несколько протоколов.

Также не представлены доказательства направления уведомления на составление протокола по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (с учетом пояснений представителя что предпринимателем получено только одно уведомление на составление протокола по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела уведомления не являются надлежащим доказательством извещения ИП ФИО1 о месте, дате, времени составления протоколов. Доказательств того, что о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ИП ФИО1 извещался иными способами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, заключающейся в ненадлежащем уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку предприниматель был лишен предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий защиты своих прав.

Поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, они не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств совершения вменяемых правонарушений и, соответственно, не могут служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Кроме этого, суд отмечает следующее, согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Вместе с тем, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает более строгую санкцию по сравнению с санкцией, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поэтому переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, исходя из общих принципов назначения административного наказания, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, переквалификация совершенного обществом административного правонарушения в рамках настоящего дела невозможна.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность его устранения отсутствует.

В связи с чем, суд отказывает в привлечении к административной ответственности, исключительно по причине не уведомления предпринимателя о дате и времени составления протоколов, а также неправильной квалификации правонарушения совершенного ФИО1

В связи с этим орган внутренних дел не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности составить новые протоколы об административных правонарушениях установив надлежащим образом квалифицирующие признаки данных административных правонарушений.

Относительно обнаруженной и изъятой в ходе осмотра алкогольной продукции суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте (хранение без лицензии и в отсутствии товарно-сопроводительных документов) подлежат изъятию.

С учетом изложенного, названная алкогольная продукция подлежит изъятию и направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Обязанность по направлению на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции, суд возлагает на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола изъятия вещей и документов от 04 октября 2024 года изъять и направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Ешидоржиева