Постановление по делу № А06-9136/2023 от 15.08.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9136/2023

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей О.И. Антоновой, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3, проведенном посредством веб-конференции

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 года по делу № А06-9136/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании компенсации,

при участии в заседании посредством веб-конференции:

- от Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» представитель по доверенности ФИО3 по доверенности от 26.05.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» о взыскании компенсации в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 225 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям, изложенным в жалобе.

В качестве обоснования жалобы указывает, что ООО «Арбат» не имело умысла на нарушение авторских прав, поскольку материалы для сайта медцентрарбат.рф предоставлялись третьим лицом ФИО2, с которой был заключен договор на оказание услуг по администрированию сайта от 01.02.2022. Отсутствую доказательства причинения ущерба правообладателю.

Взысканная компенсация в размере 30 000 руб. несоразмерна характеру и последствиям предполагаемого нарушения.

Представитель ООО «Арбат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, владельцем сайта с доменным именем медцентрарбат.рф является Общество с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (ИНН<***> ОГРН <***>, юридический адрес: 414050, Астраханская область, г.о. город Астрахань, <...>).

Сведения о юридическом лице размещены на страницах сайта медцентрарбат.рф в нижней части каждой из страниц, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц в сети Интернет.

На указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Данная информация размещена ответчиком на сайте в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

На странице сайта с доменным именем медцентрарбат.рф, расположенной по адресу https://медцентрарбат.рф/phototherapy (https://xn--80aackeb0cl1abtf7b.xn--p1ai/phototherapy), размещено фотографическое произведение с изображением девушки на косметической процедуре, что подтверждается скриншотом «3-1.png».

Так же данное фотографическое произведение размещено на странице https://медцентрарбат.рф/fizio (https://xn--80aackeb0cl1abtf7b.xn--p1ai/fizio), что подтверждается скриншотом «3-1-1.png».

Автором указанного фотографического произведения является ФИО4.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО4 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на следующих интернет ресурсах:

- на сайте https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautician-doing-led-light-therapy_woman-2000262770;

- на сайте https://stock.adobe.com/images/Beautician-doing-led-light-therapy-to-woman-in-SPA_salon%2C-facial-phototherapy-/434147833?as_campaign=TinEye&as_content=tineye_match&clickref=1101lxH3AcEo&mv=affiliate&m v2=pz&as_camptype=backlink&as_channel=affiliate&as_source=partnerize&as_campaign=tineye.

ФИО4 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по договору № 178140623 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16 июня 2023 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1228, 1229, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, пришел к выводу, что истец доказал факт принадлежности исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также факт нарушения ответчиком исключительного права автора как правообладателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства того, что автором спорного фотографического произведения является ФИО4 подтверждается тем, что оригинал фотографии на следующих интернет ресурсах:

- на сайте https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautician-doing-led-light-therapy_woman-2000262770 - на сайте https://stock.adobe.com/images/Beautician-doing-led-light-therapy-to-woman-in-SPA_salon%2C-facial-phototherapy- /434147833?as_campaign=TinEye&as_content=tineye_match&clickref=1101lxH3AcEo&mv=affiliate&m v2=pz&as_camptype=backlink&as_channel=affiliate&as_source=partnerize&as_campaign=tineye.

Кроме того, в информации об аккаунте имеется ссылка на личный сайт автора agarte.ru, на котором в разделе «обо мне» указано следующее: «ФИО4 - кинорежиссер, фотограф, видеооператор. Закончил Санкт-Петербургский университет культуры и искусств, кафедру кино- и фотоискусств с отличием, мастерская ФИО5...».

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие авторство фотографии ФИО4.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Соответственно, оспаривая обстоятельства того, что ФИО4 является автором фотографического произведения, ответчик обязан представить доказательства заявленному доводу.

Однако ответчиком не представлено доказательств обладания правами на использование фотографического произведения, авторство Голубева А.В. не оспорено путем представления каких-либо доказательств.

Исполняя свое бремя доказывания, истец со своей стороны представил договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.06.2023 № 178140623.

Апеллянт указывает, что ООО «Арбат» не имело умысла на нарушение авторских прав, поскольку материалы для сайта медцентрарбат.рф предоставлялись третьим лицом ФИО2, с которой был заключен договор на оказание услуг по администрированию сайта от 01.02.2022. Отсутствую доказательства причинения ущерба правообладателю.

Так, между ООО «Арбат» заключен договор от 01.02.2022 с ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым последняя обязалась по заданию Ответчика разработать рекламную компанию и другие рекламные материалы, предназначенный для оформления и размещения в сети Интернет информационных материалов Заказчика (выполнить услуги по администрированию сайта, техническому обслуживанию и поддержке интернет-сайта ппрв://медцентрарбат.рф привлечению трафика на сайт), а Заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.1. договора в обязанности Заказчика входило предоставление Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора в электронном виде материалов, необходимых для создания рекламных компаний наборы изображений и текстовых материалов, доступы к системам аналитики и сайту, а также прочие материалы и другую информацию, необходимую, по мнению Заказчику и Исполнителя для оказания услуги.

Согласно пункту 4.1.4. договора Заказчик обязался гарантировать, что предоставляемые в соответствии с условиями настоящего договора, информационный материалы не обременены требованиями третьих лиц, что Заказчик является обладателем исключительных прав на информационные материалы и/или обладает всеми необходимыми разрешениями от авторов и иных правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности, и объектов, входящих в состав произведений, а также в отношении первоначальных произведений (в случае если произведение представляет собой переработку и/или перевод), причем такие разрешения никаким образом не должны ущемлять прав Исполнителя или затруднять использование произведения Исполнителем в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, именно в обязанности ответчика по договору входило предоставление Исполнителю изображений для размещения на сайте.

Пунктом 7.2. договора установлено, что права собственности на материалы, переданные для создания рекламных компаний, принадлежат исключительно Заказчику.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не соглашается и отклоняет как ошибочный в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, условия договора не предусматривали возможность использовать материалы, приобретенные исполнителем, при оказании услуг, а права на использованные на сайте материалы принадлежали только ответчику.

Кроме того, ФИО2, если она приобрела лицензию на соответствующее изображение, могла его использовать в своих целях в соответствии с лицензией, но не могла передавать права на использование изображения Ответчику (сублицензировать).

Ответчик мог использовать изображения только если бы заключил корпоративный договор с freepik и самостоятельно оплатил лицензию на использование изображения.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что именно ФИО2 приобрела лицензию на соответствующее изображение. В тексте лицензии отсутствует указание на лицензиара, а в материалы дела не представлены документы об оплате лицензии или соответствующей подписки.

Доказательств того, что ответчиком предприняты все меры для надлежащего соблюдения своих обязанностей и проявлена в необходимой степени заботливость и осмотрительность, которые бы исключили возможность нарушения законодательства и, как следствие, прав истца, в материалы дела не представлено. В данном случае ответчик, являясь администратором и владельцем сайта, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на спорное фотографическое произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просил взыскать с ответчика за воспроизведение фотоизображения в сети интернет на странице https://медцентрарбат.рф/phototherapy: 25 000 рублей;

- за незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта https://медцентрарбат.рф/phototherapy: 25 000 рублей;

- за незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) странице интернет-сайта https://медцентрарбат.рф/phototherapy: 25 000 рублей;

- за воспроизведение фотоизображения в сети интернет на странице https://медцентрарбат.рф/fizio: 25 000 рублей;

- за незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта https://медцентрарбат.рф/fizio: 25 000 рублей;

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, размещение произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к ним посетителям соответствующего сайта образуют единую совокупность последовательных действий, следовательно, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), в связи, с чем суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Поскольку действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения были осуществлены как объективно необходимые для доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, действия ответчика по использованию на сайте фотографии образуют единый факт нарушения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, а также предоставление правообладателем ответчику разрешения на использование фотографии, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере суд определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В рассматриваемом деле действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографического произведения на страницах сайта ответчика охватываются одной экономической целью, в связи с чем, подтверждено два факта неправомерного использования произведения, поскольку произведения использованы ответчиком на двух страницах сайта, функционирующего в интересах ответчика.

С учетом всех изложенных обстоятельств нарушения, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что компенсация в заявленном истцом размере (150 000 руб.) является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам единого нарушения посредством воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения компенсацию в общем размере 30 000 руб.

В свою очередь, заявитель заявил о том, что размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Так, ответчик указал на однократность нарушения, отсутствие вреда причиненного автору, малозначительность вины ответчика, отсутствие негативных последствий для автора и истца и отсутствие обоснования истцом наступления негативных последствий, который при обнаружении нарушения своих прав не предпринял попытки перевести отношения с ответчиком в правовое поле путем заключения договора на передачу исключительных прав на фотографическое произведение. Следовательно, требование о взыскивании компенсации несет исключительно коммерческий характер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая то, что нарушение допущено впервые, использование фотографического произведения не носило длительного характера, использование фотографического произведения в коммерческих целях, учитывая, что ответчик сразу не ответил на претензию и не признал свою вину, приходит к выводу, что оснований для снижения размера компенсации ниже установленного не имеется.

Учитывая выбранный истцом способ расчета суммы, характер допущенного нарушения, выразившийся в использовании фотографического произведения в предпринимательской деятельности, а также размещение его на официальном сайте ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для большего снижения размера компенсации, исходя из обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 года по делу №А06-9136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный

Судьи О.И. Антонова

Е.В. Романова