Решение по делу № А60-38847/2023 от 21.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 сентября 2023 года Дело №А60-38847/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой рассмотрел дело №А60-38847/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

11.09.2023 судом была принята резолютивная часть решения.

15.09.2023, 18.09.2023 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 поданы заявления о составлении мотивированного решения. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском о взыскании с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 93800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7838 руб. 09 коп., процентов по день фактической оплаты долга, а также 234 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

02.08.2023 от ответчика поступили отзывы. Суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 93800 руб. по платежным поручениям № 83 от 02.06.2022, № 90 от 17.06.2022, № 91 от 01.07.2022, № 100 от 03.08.2022, № 107 от 25.08.2022.

Указанная сумма, как видно из назначения платежа, перечислена в качестве оплаты по счетам №№ 93, 98, 103, 108, 116, 112, 124.

Полагая, что встречного исполнения в счет оплаченной суммы ответчиком не предоставлено, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в сумме 93800 руб. и соответствующих процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать получение ответчиком имущества (сбережение), отсутствие к этому предусмотренных законом, нормативными правовыми актами или договором оснований, получение (сбережение) этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных платежных поручений следует, что основанием для осуществления спорных платежей являлись существующие правоотношения с ответчиком, перечисленные истцом денежные средства были направлены на оплату конкретных счетов, содержащих индивидуальные реквизиты, за услуги по сборке прочих инженерных сооружений.

Ответчиком в материалы дела представлен заключенный с истцом договор № 21-06 от 17.12.2021, по условиям которого ИП ФИО1 (истец) поручает, а ИП ФИО2 (ответчик) обязуется за плату выполнить работы по сборке инженерных сооружений на территории заказчика.

Стоимость услуг по сборке инженерных сооружений составляет 2700 руб. за 1 шт., Оплата услуг производится в течение семи рабочих дней с момента завершения оказания услуг (п.п. 2.2.2, п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком во исполнение условий указанного договора выполнены услуги и в адрес истца выставлены счета, которые истцом оплачены:

- № 93 от 23.05.2023 на сумму 19200 руб., № 98 от 27.05.2022 на сумму 14 400 руб. -оплачены платежным поручением № 83 от 02.06.2022;

-№103 от 03.06.2022 на сумму 10 800 руб., № 108 от 10.06.2022 на сумму 12 000 руб. – оплачены платежным поручением № 90 от 17.06.2022;

- № 112 от 17.06.2022 на сумму 12 000 руб. , № 116 от 24.06.2022 на сумму 14 400 руб. – оплачены платежным поручением № 91 от 01.07.2022;

- № 124 от 01.07.2022 на сумму 12 000 руб. - оплачен платежными поручениями № 100 от 03.08.2022, № 107 от 25.08.2022.

Факт оказания услуг и наличие между сторонами действующих договорных отношений подтверждается также представленной ответчиком перепиской посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, которая велась с номера телефона истца, указанного в тексте заключенного между сторонами договора в реквизитах ИП ФИО1

Представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка истцом не оспорена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

С учетом сложившейся между сторонами спора практики обмена юридически значимой корреспонденцией по электронной переписке, суд принимает указанную переписку как доказательство по делу и как доказательство обмена юридически-значимыми сообщениями.

Оплата истцом производилась после выставления ответчиком счетов, в платежных поручениях имеется назначение платежа.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как оплата была произведена в рамках договора, уведомление в адрес ответчика об отказе от исполнения договора, претензий по ненадлежащему исполнению услуг истцом не направлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Садриханова