Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 мая 2025 года Дело № А56-10375/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРД ВУД"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЛЕ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хард Вуд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велле» о взыскании 381 631,25 руб. задолженности, 377 876 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 16.12.2024 с последующим начислением с 17.12.2024 в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 377 876 руб. процентов за пользования денежными средствами за период с 11.07.2023 по 16.12.2024 с последующим начислением с 17.12.2024 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «Хард Вуд» (Поставщик) и ООО «Велле» (Покупатель) заключен договор поставки № 263 (далее – Договор) по условиям которого Поставщик принял на себя обязанность поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар (далее - Товар), в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки, согласно условиям Договора и подписанным сторонами спецификациям (п. п. 1.1., 1.2 Договора).

В Соответствии с п. 4.6. Договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку по оплате поставленного Товара на 10 календарных дней.

Поставщик исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства в полном объеме и в согласованные сроки, а именно: передал Ответчику товар на сумму 420 381,25 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, однако встречное исполнение Покупателем принятых на себя обязательств по оплате поставленного Товара в полном объеме не исполнено, задолженность Покупателя по оплате принятого Товара составляет 381 631,25 руб.

16 декабря 2024 года Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, неустойки и процентов.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п. 1 и 2 ст. 556 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 381 631,25 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из содержания Договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя за несвоевременную оплату принятого Товара пени в размере 2%, от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки. При этом уплата неустойки не освобождает Покупателя от обязанности возместить ущерб, понесённый Продавцом в результате несоблюдения Покупателем условий Договора (п. 4.8. Договора).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 4.8 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 377 876,00 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из содержания Договора Поставщик имеет право на получение с Покупателя процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами. Размер процентов равен 2% за каждый день пользования денежными средствами (п. 7.4. Договора).

Истцом начислены проценты на основании пункта 7.4 договора в размере 377 876 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велле» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хард Вуд» (ИНН <***> ОГРН <***>) 381 631,25 руб. задолженности, 377 876 руб. неустойку по пункту 4.8 договора за период с 11.07.2023 по 16.12.2024, 377 876 руб. проценты на сумму денежного обязательства по пункту 7.4 договора за период пользования денежными средствами с 11.07.2023 по 16.12.2024 с последующим начислением неустойки по пункту 4.8 договора на сумму 381 631 руб. 25 коп. по дату фактической оплаты ответчиком задолженности, а также проценты с последующим начислением с 17.12.2024, рассчитанные от суммы задолженности 381 631 руб. 25 коп. по дату фактической оплаты задолженности, а также 59 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.