ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-68362/2024

21 апреля 2025 года 15АП-3473/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ООО «Газконтрактинвест»: представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2024 (до перерыва);

от ООО «ТЖК»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2024, ФИО3 по доверенности от 18.09.2024, ФИО4 по доверенности от 28.07.2024 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таманская железнодорожная компания»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.02.2025 по делу № А32-68362/2024 об отказе в отмене обеспечительных мерпо иску общества с ограниченной ответственностью «Газконтрактинвест»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-Портсервис»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Таманьнефтегаз»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному агентству железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),обществу с ограниченной ответственностью «Таманская железнодорожная компания»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газконтрактинвест», общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест», общество с ограниченной ответственностью «ОТЭКО - Портсервис», общество с ограниченной ответственностью «Таманьнефтегаз» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, обществу с ограниченной ответственностью «Таманская железнодорожная компания» (далее - ООО «ТЖК») со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим обременение (сервитут, вещное право), принадлежащее установленное в пользу) ООО «Таманская железнодорожная компания», возникшее на основании распоряжения Федеральное Агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, от 23.10.2024 № АБ-1096-р, распоряжения Федеральное Агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, от 23.10.2024 № АБ-1097-р в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601011:4, 23:30:0601011:5, 23:30:0601011:6, 23:30:0601011:8, 23:30:0601011:9, 23:30:0601011:10, 23:30:0601011:12, 23:30:0601011:13, 23:30:0601011:14, 23:30:0601011:15, 23:30:0601011:16;

2. Устранить препятствия, чинимые ООО «Таманская железнодорожная компания» в пользовании ООО «Газконтрактинвест», принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами: 23:30:0601011:4, 23:30:0601011:5, 23:30:0601011:6, 23:30:0601011:8, 23:30:0601011:9, 23:30:0601011:10, 23:30:0601011:12, 23:30:0601011:13, 23:30:0601011:14, 23:30:0601011:15, 23:30:0601011:16;

3.Признать недействительным распоряжение Федеральное Агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, ИНН <***> от 23.10.2024 № АБ-1096-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО «Таманская железнодорожная компания»;

4. Признать недействительным распоряжение Федеральное Агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, ИНН <***> от 23.10.2024 № АБ-1097-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО «Таманская железнодорожная компания»;

5. Признать отсутствующим обременение (сервитут, вещное право), принадлежащее (установленное в пользу) ООО «Таманская железнодорожная компания», возникшее на основании распоряжения Федеральное Агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, от 23.10.2024 № АБ-1096-р, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0000000:3063, 23:30:0000000:3979;

6. Признать отсутствующим обременение (сервитут, вещное право), принадлежащее (установленное в пользу) ООО «Таманская железнодорожная компания», возникшее на основании распоряжения Федеральное Агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, от 23.10.2024 № АБ-1096-р, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0000000:2948, 23:30:0000000:240, 23:30:0601008:1, 23:30:0000000:2281, 23:30:0000000:2279, 23:30:0601000:2032, 23:30:0601000:657, 23:30:0601010:1;

7. Признать отсутствующим обременение (сервитут, вещное право), принадлежащее (установленное в пользу) ООО «Таманская железнодорожная компания», возникшее на основании распоряжения Федеральное Агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, от 23.10.2024 № АБ-1097-р, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602000:1316.

ООО «Агроинвест», ООО «ОТЭКО-Портсервис», ООО «Таманьнефтегаз» заявили о принятии обеспечительных мер, в виде:

1. Приостановления действия распоряжения Федерального Агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 23.10.2024№АБ-1096-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО «Таманская железнодорожная компания».

2. Приостановления действия распоряжения Федерального Агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 23.10.2024 № АБ-1097-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО «Таманская железнодорожная компания».

3. Запрета использования земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601011:4, 23:30:0601011:5, 23:30:0601011:6, 23:30:0601011:8, 23:30:0601011:9 23:30:0601011:10, 23:30:0601011:12, 23:30:0601011:13, 23:30:0601011:14, 23:30:0601011:15, 23:30:0601011:16, 23:30:0000000:2948, 23:30:0000000:240, 23:30:0601008:1, 23:30:0000000:2281, 23:30:0000000:2279, 23:30:0601000:2032, 23:30:0601000:657, 23:30:0601010:1, 23:30:0000000:3063, 23:30:0000000:3979, 23:30:0602000:1316 в целях, установленных распоряжениями Федерального Агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 23.10.2024 № АБ-1096-р, от 23.10.2024 № АБ-1097-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО «Таманская железнодорожная компания».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 приостановлено действие распоряжения Федерального Агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, от 23.10.2024 № АБ-1096-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО «Таманская железнодорожная компания»; приостановлено действие распоряжения Федерального Агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, от 23.10.2024 № АБ-1097-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО «Таманская железнодорожная компания». В остальной части заявления отказано.

От ООО «ТЖК» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.12.2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2025 в удовлетворении заявления ООО «ТЖК» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Таманская железнодорожная компания» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы полностью повторяют доводы заявления об отмене обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газконтрактинвест» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ТЖК» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ТЖК» пояснил, что публичный сервитут установлен в целях реализации государственной программы по строительству и развитию железнодорожной инфраструктуры; принятые обеспечительные меры препятствуют реализации соглашений об изъятии земельных участков; данная обеспечительная мера является несоразмерной.

Представитель ООО «Газконтрактинвест» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 21.04.2025 в порядке стати 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2025 до 15 час 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. На основании представленных пояснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в статьях 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 постановления N 55, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

В качестве обоснования необходимости отмены обеспечительных мер ООО «Таманская железнодорожная компания» указывает, что непринятие обеспечительной меры не помешает исполнению возможного будущего решения в случае удовлетворения требований по причине того, что решение по данной категории дел принудительному исполнению не подлежит, а также того, что Росжелдор не оспаривает право собственности на спорные земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что запрошенные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, не нарушат баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) сторон, не влекут нарушений прав и законных интересов ответчиков, не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются временными, срочными мерами, которые действуют до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Предметом рассматриваемого спора является, в том числе, оспаривание распоряжений Федеральное Агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 23.10.2024 № АБ-1096-р, от 23.10.2024 № АБ-1097-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО «Таманская железнодорожная компания».

Как усматривается из материалов дела, изначально принятые судом обеспечительные меры определением от 28.12.2024 фактически совпадают с предметом заявленного иска.

При таких обстоятельствах, до рассмотрения судом заявления о правомерности (неправомерности) издания распоряжений Федеральным Агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО «Таманская железнодорожная компания» и разрешения спора по существу, обеспечительные меры предопределяют решение суда по настоящему делу и фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявление заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Однако применение обеспечительных мер, результатом которых будет фактическое удовлетворение заявленных требований, нарушает существующий баланс отношений и интересов сторон.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, из чего не следует допустимость их совпадения.

Поскольку обеспечительные меры идентичны предмету заявления и предрешают судебное решение, следовательно, принятые обеспечительные меры должны быть отменены, как нарушающие баланс интересов сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для принятия испрашиваемых мер отсутствовали, целесообразность их сохранения не доказана, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением от 28.12.2024, подлежат отмене в порядке статьи 97 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, неполно исследовал фактические обстоятельства дела и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым заявление об отмене обеспечительных мер надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2025 по делу № А32-68362/2024 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Таманская железнодорожная компания» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 по делу № А32-68362/2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЖК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-Портсервис»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЖК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таманьнефтегаз»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЖК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Нарышкина