АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10973/2024

город Саранск 22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Основа Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1020002руб. 54коп., неустойки в сумме 611982 руб. 89 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 - председателя по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виком" (далее - истец, ООО «Виком», арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Основа Телеком» (далее - ответчик, АО «Основа Телеком», арендатор) о взыскании задолженности в сумме 1020002руб. 54коп., неустойки в сумме 597090 руб. 55 коп.

Определением суда от 10.01.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2025, судом в рамках упрощенного производства назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.03.2025, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела установлено следующее.

01 декабря 2014 года между ООО «Виком» (арендодатель) и АО «Основа Телеком» (арендатор) заключен договор субаренды №130099/1 от 01.12.2014, в соответствии с которым арендатор обязуется передать в аренду (временное владение пользование) часть земельного участка площадью 5 кв.м. из земельного участка общей площадью 2523 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 13:23:1112258:127, а субарендатор обязуется принять вышеуказанную часть земельного участка.

Право арендатора на передачу части земельного участка подтверждено договором аренды № 11/1 от 01 ноября 2014 г.

Факт получения субарендатором части земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2014 и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы определен в сумме 17000 руб. в месяц, в.т.ч НДС 2593 руб. 22 коп.,

В последующем стороны пришли к соглашению об увеличении размера арендной платы до 17288 руб. 14 коп. (с января 2019 года) в Приложении №2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствие с пунктом 3.4 договора выплата арендой платы производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств в течении 10 рабочих дней после окончания отчетного периода.

По сведениям истца, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, ввиду чего задолженность по арендной плате за период с октября 2019 года по август 2024 года составили 1020002 руб. 54 коп.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в виде неустойки, размер который составляет 0,1 % от размера невнесенной платы с каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование № 39 от 03.07.2024 о погашении задолженности по арендной плате.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт правомерности предоставления части земельного участка в субаренду подтверждена материалами дела, Актом сверки между истцом (арендатором земельного участка) и третьим лицом (арендодателем), а также пояснениями третьего лица – ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером 13:23:1112258:124.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с октября 2019 года по август 2024 года в размере 1020002 руб. 54 коп.

Факт передачи ответчику в аренду вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01 декабря 2014 года и не оспаривается ответчиком. Сведений о возврате указанной части земельного участка в заявленный к взысканию период не имеется.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.3. договора поставки), заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме с 30.01.2020 по 04.09.2024 в размере 597090 руб. 55 коп.

Ответчиком в судебных заседаниях указывалось на то обстоятельство, что истцом не были направлены в адрес ответчика счета на оплату по внесению арендной платы, ввиду чего, по мнению ответчика, истец не вправе был обращаться с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку представленными в материалы дела договором субаренды и актом приема-передачи имущества к нему подтверждается факт наличия арендных отношений между сторонами. Между тем, факт пользования земельным участком в заявленный к взысканию период ответчиком не оспаривается. Наличие заключенного между сторонами договора аренды и факт пользования арендуемой частью земельного участка свидетельствует об обязанности арендатора оплачивать арендную плату, ввиду сложившихся договорных отношений сторон и вышеуказанных норм права.

В свою очередь направление счетов на оплату является формальным действием стороны договора аренды и не освобождает арендатора от обязанности по плате за пользование арендуемым имуществом.

Ответчиком в представленном суду отзыве и пояснениях к нему заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как по сумме задолженности по арендной плате, так и по сумме неустойки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Истец направил исковое заявление в суд 11 декабря 2024 года, соответственно применительно к периоду возникновения обязанности по внесению арендной платы (сентябрь 2019 года), обязанности по оплате неустойки (30.01.2020) сроку рассмотрения претензии, в срок исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям входит период с 11.12.2021 по 04.0.2024. Ввиду изложенного удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2022 по ноябрь 2024 года в сумме 605084 руб. 90 коп., а также по взысканию неустойки за период с 22.01.2022 по 04.09.2024 в сумме 310408 руб. 55 коп.

В оставшейся части заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик в представленном суду отзыве просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а приведенные в ходатайстве аргументы обратного не подтверждают.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный договором размер пеней (0,1%) является практически и фактически минимальным, применяемым к подобного рода договорам. Оснований для снижения суммы неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства, суд не усматривает.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 41489 руб. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества "Основа Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 605084 руб. 90 коп. пени в размере 310408 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41489 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев