ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-313249/24-16-1622
05 мая 2025 года
Решение в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ принято 03.04.2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи М.Ю. Махалкина,
при ведении протокола секретарем с/з Родичевым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЛА" (125167, Г. МОСКВА, УЛ. ПЛАНЕТНАЯ, Д. 29, ПОМЕЩ. IV, КОМНАТА 2 ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: <***>)
о взыскании штрафа по договору аренды от 25.12.2020 № 00-01104/20 в размере 46 405 руб. 69 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО1 по доверенности № б/н от 10.07.2024 г.,
УСТАНОВИЛ:
Департамента городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЛА" (далее – ответчик) штрафа по договору аренды от 25.12.2020 № 00-01104/20 в размере 46 405 руб. 69 коп.
В исковом заявлении истец ссылается на надлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 00-01104/20 от 25.12.2020 г., что выражается в нецелевом использовании помещения.
Ответчиком представлен отзыв, в котором иск не признаёт, ссылаясь на отсутствие нарушений целевого использования помещения.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 00-01104/20 от 25.12.2020 г. (далее – Договор) на объект недвижимости общей площадью 8,50 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 09.12.2020 по 09.12.2030.
Истец указывает, что в соответствии с п. 1.3 Договора объект аренды передается в аренду для использования в целях: административное, торговое, складское, образовательное, медицинское, культурно-просветительское, культовое, спортивное, бытовое обслуживание, общественное питание.
Согласно акту осмотра от 02.05.2024 г. № 9065362/5/24 помещение используется не по целевому назначению, а именно: под временное проживание физического лица.
Как указывает истец, согласно п. 5.4.1 Договора, арендатор обязан использовать Объект аренды в соответствии с целями, указанными в п. 1.3 настоящего Договора аренды.
Также истец утверждает, что в соответствии с п.п. 7.6 и 7.8 Договора в случае использования Объекта аренды Арендатором не по назначению, Арендодателем принимается решение о расторжении договора аренды с уплатой штрафа в размере годовой арендной платы за объект аренды.
Арендатор обязан уплатить неустойку (штраф) в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Арендодателя соответствующего уведомления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец начислил ответчику штраф в размере 46 405 руб. 69 коп.
Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора № 00-01104/20 от 25.12.2020 г., а также на договорную неустойку (штраф), установленную данным договором.
Между тем, сам данный договор в материалы дела не представлен, а приложение № 2 к иску – по факту к иску не приложено.
Суд в определении от 06.03.2025 г. по делу предложил истцу представить договор аренды № 00-01104/20 от 25.12.2020 г.
На дату рассмотрения дела истцом вышеуказанный договор не представлен.
Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение договорных отношений.
Кроме того, ответчиком в отзыве указывает, что он оказывает диспетчерские услуги ООО «МОНТЕРО» по договору № 47Д-02/23 от 01.02.2023 г., согласно п. 1.1, 2.3 которого ООО «ВИЛЛА» по сбору и передаче информации в отношении нежилых помещений Заказчика, в том числе: по обслуживанию нежилых помещений, прием телефонных заявок по аварийным ситуациям в нежилых помещениях и передаче их в обслуживающие организации и ресурсоснабжающие организации, прием заявок на ремонт нежилых помещений, выход технического специалиста на осмотры помещений.
Рабочее место диспетчера расположено в нежилом помещении ООО «ВИЛЛА» по адресу: <...>, помещение Ш, 1 этаж, общей площадью 8,5 кв. м, кадастровый номер: 77:06:0007005:14507. Рабочее место оборудовано столом, стулом, диваном (в связи с круглосуточным дежурством).
Кроме того, в помещении площадью 8,2 кв. м. отсутствует санузел, что не позволяет использовать его для проживания, что подтверждается поэтажным планом.
Таким образом, надлежащих доказательств того, что ответчик нарушил условия договора аренды № 00-01104/20 от 25.12.2020 г., в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 174, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин