АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-29171/2023
г. Нижний Новгород 04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича,
при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,
при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 06.09.2023, и заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 03.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Ворсменская домоуправляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ворсма Нижегородской области, о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции по Нижегородской области №Исх-515-472661/23 от 12.09.2023 по результатам рассмотрения обращения на решение контрольного (надзорного) органа,
о признании незаконным и отмене обжалуемого предписания Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-10-34/2023 от 28.07.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ворсменская домоуправляющая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция) №Исх-515-472661/23 от 12.09.2023 по результатам рассмотрения обращения на решение контрольного (надзорного) органа, о признании незаконным и отмене обжалуемого предписания Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-10-34/2023 от 28.07.2023.
Общество в ходе судебного заседания поддержало свою позицию в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и письменном дополнении к заявлению.
Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, позиция подробно изложена в письменном отзыве.
Как следует из материалов дела, 28.07.2023 Инспекцией на основании обращения собственника жилого помещения № 7 в многоквартирном доме № 3 по ул. 2-я Пятилетка г. Ворсма Нижегородской области о протечках кровли указанного многоквартирного дома в отношении ООО «Ворсменская домоуправляющая компания» проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено ненадлежащее техническое состояние кровельного покрытия: не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли, выявлены свищи и пробоины, просветы при осмотре чердака, нарушение примыканий к дымоходам, наличие следов протечек на дымоходах в районе подъезда № 2 данного дома.
В связи с чем, ООО «Ворсменская домоуправляющая компания» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 28.07.2023 №515-10-34/2023 со сроком исполнения 31.08.2023.
В соответствии с данным предписанием от 28.07.2023 Обществу надлежит принять меры к устранению нарушений.
В порядке досудебного урегулирования спора Обществом в адрес административного органа была направлена по почте жалоба на указанное предписание.
По результатам рассмотрения жалобы Общества (вх. № Вх-515-378269/23 от 16.08.2023) Инспекцией был дан ответ в виде письма от 12.09.2023 №Исх-515-472661/23.
Полагая, что права и законные интересы Общества нарушены, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) жалоба на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые в ходе осуществления государственного контроля (надзора), подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ (в Госжилинспекции это руководитель Госжилинспекции, первый заместитель руководителя Госжилинспекции и заместители руководителя Госжилинспекции), в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с Правилами ведения подсистемы досудебного обжалования государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2018 г. № 482, возможностями данной подсистемы обеспечивается обработка жалоб граждан и организаций в отношении решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений, действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.
Согласно части 9 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ жалоба может содержать ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного(надзорного) органа.
Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы ООО «Ворсменская домоуправляющая компания» на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 28.07.2023 №515-10-34/2023, выданное в ходе осуществления регионального государственного жилищного надзора, и ходатайства о приостановлении срока его исполнения, поданных в нарушение части 1 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ иным способом, у Госжилинспекции не имелось.
При этом, стоит отметить, что согласно содержанию ответа на жалобу Общества от 12.09.2023 указанная жалоба была рассмотрена по существу.
Изложенный в жалобе общества довод об отсутствии у него возможности подать жалобу на предписание Госжилинспекции в электронном виде, так как контрольное (надзорное) мероприятие не отражено в ФГИС «Единый реестр» (далее - реестр проверок) и учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия не подтверждается реестром проверок, является необоснованным, поскольку согласно истории изменений карточки контрольного (надзорного) мероприятия 52231185200007024870 сведения о данном контрольном (надзорном) мероприятии были размещены должностным лицом Госжилинспекции в реестре проверок 27.07.2023, в связи с чем контрольному (надзорному) мероприятию присвоен статус «завершено».
Также оснований для приостановления срока исполнения обжалуемого предписания у административного органа не имелось ввиду следующего.
В жалобе Обществом не приведено никаких причин и оснований, а также не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие Госжилинспекцией обеспечительной меры в виде приостановления исполнения обжалуемого предписания может затруднить или сделать невозможным его исполнение, а также нанести значительный ущерб обществу и причинить убытки.
Само по себе несогласие Общества с обжалуемым предписанием не является безусловным основанием для приостановления его действия.
Относительно доводов заявителя о незаконности вышеуказанного предписания суд отмечает следующее.
Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор), в том числе региональный государственный жилищный надзор.
На основании статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за №5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 №214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, осуществляющими управление и обслуживание многоквартирных домов.
Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность;
достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков;
усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
На основании пункта 4.6.3.5 Правил № 170 необходимо обеспечить:
плотность гребней и лежачих фальцев;
отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах;
плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах;
правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб.
Таким образом, Правилами № 170 прямо установлены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению исправного состояния кровельного покрытия.
Судом установлено, что 28.07.2023 Инспекцией на основании обращения собственника жилого помещения №7 в многоквартирном доме №3 по ул.2-я Пятилетка г. Ворсма Нижегородской области о протечках кровли указанного многоквартирного дома в отношении Общества проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено ненадлежащее техническое состояние кровельного покрытия: не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли, выявлены свищи и пробоины, просветы при осмотре чердака, нарушение примыканий к дымоходам, наличие следов протечек на дымоходах в районе подъезда № 2 данного дома.
В связи с чем, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 28.07.2023 №515-10-34/2023, оснований для отмены которого не имеется.
Довод Общества о том, что работы, которые необходимо провести в целях устранения выявленных в ходе внепланового инспекционного визита нарушений, не относятся к работам, проводимым в рамках текущего ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме, что приведет к нецелевому и нецелесообразному использованию средств собственников помещений в данном многоквартирном доме по статье «содержание жилого помещения», является необоснованным ввиду следующего.
Общество, являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающей организацией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В том случае, если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые общество не могло в разумный срок предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, то такие расходы должны им быть дополнительно компенсированы за счет собственников помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем в силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно подпункту «в» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы, входящие в Минимальный перечень № 290, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 28.07.2023 №515-10-34/2023 не имеется.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и предписание Инспекции об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Ворсменская домоуправляющая компания" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Ворсма Нижегородской области, отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья А.В.Леонов