АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 8279/2024

13 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мануковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>), город Москва, о признании ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей 16.08.2023), город Ставрополь, несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», заявитель, кредитор) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 08.05.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-8279/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Рассмотрение обоснованности заявления банка назначено в судебное заседание.

В материалы дела из предложенной кредитором саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о его соответствии требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

Из УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступили сведения о снятии ФИО1 с регистрационного учета 16.08.2023 в связи со смертью.

Определением от 08.10.2024 судом применены при банкротстве ФИО1 правила параграфа четвертого главы Х Закона о банкротстве; нотариус ФИО3 признана лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве ФИО1

Определение от 28.11.2024 лицом, участвующим в деле по делу о банкротстве ФИО1, признана ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 16.01.2025 не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, суд по собственной инициативе на основании статьи163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.01.2025 объявил перерыв до 09 часов 00 минут 30.01.2025.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края (www.stavropol.arbitr.ru).

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения обоснованности заявления кредитора, не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с этим суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно, как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Положения пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденном после смерти гражданина.

Положения главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 305- ЭС17-13505).

Таким образом, при наличии долгов умершего, в суд подается заявление о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников. Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении банком заемщику денежных средств в размере 1 029 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,86 % годовых.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого заемщиком автомобиля марки (модели) «Lada Granta», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

ФИО1 умерла 16.08.2023, не исполнив обязательства перед кредитором.

В этой связи, посчитав, что неисполнение ФИО1 обязательств свидетельствует о наличии у гражданина признаков неплатежеспособности, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых предусмотрена опровержимая презумпция неплатежеспособности должника. В связи с этим суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствия (либо наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов.

Единственным наследником имущества умершей ФИО1 по закону является ее дочь – ФИО4, которой 22.02.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственная масса после смерти ФИО1 сформирована из следующего имущества наследодателя:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанке, со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- автомобиль марки (модели) «Lada Granta», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>;

- квартира с кадастровым номером 26:12:011605:4382 (73,9 кв.м), расположенная в городе Ставрополе.

Согласно материалам дела по состоянию на дату подачи заявления задолженность ФИО4 как наследника ФИО1 перед АО «ОТП Банк» составляет 1 131 483,87 руб.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротства умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

На основании изложенного, учитывая документальную подтвержденность наличия у ФИО1 неисполненных обязательств перед АО «ОТП Банк», превышающих 500 000 руб., суд признает умершего гражданина ФИО1 несостоятельной (банкротом) и вводит процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должником.

Кредитор в своем заявлении о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 просил утвердить финансовым управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о его соответствии требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

Поскольку в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, учитывая, что представленная саморегулируемой организацией в суд кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником – ФИО2, которому на основании статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве устанавливается единовременное вознаграждение в сумме 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Признавая ФИО1 несостоятельной (банкротом), суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником (пункт 26 постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заявленная кредитором к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 131 483,87 руб., из которых: 1 027 641,40 руб. основного долга, 102 847,47 руб. процентов, 995 руб. неустойки, подтверждена кредитным договором, заявлением-анкетой, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

По состоянию на дату обращения кредитора в суд задолженность ФИО1 не погашена.

На основании изложенного подтвержденная материалами дела задолженность ФИО1 перед кредитором в сумме 1 131 483,87 руб., из которых: 1 027 641,40 руб. основного долга, 102 847,47 руб. процентов, 995 руб. комиссии, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

При этом требования АО «ОТП Банк» в указанном размере подлежат учету в реестре требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, ввиду следующего.

В соответствии с частью 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016, согласно которой в случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Согласно материалам дела требования банка в сумме 1 131 483,87 руб. обеспечены залогом принадлежащего ФИО1 автомобиля марки (модели) «Lada Granta», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, которое составляет наследственную массу после смерти ФИО1

Возражения от участвующих в деле лиц относительно требования кредитора о признании задолженности обеспеченной залогом имущества должника в суд не поступали.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве заявленные банком требования подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ФИО1, и подлежат удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьями 138, 213.26 Закона о банкротстве.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве, пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 16.04.2024 № 6202), расходы по уплате заявителем государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию за счет конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве умершего гражданина ФИО1, в пользу АО «ОТП Банк».

Руководствуясь статьями 20.6, 213.4, 213.9, 213.24, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 177, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>), город Москва, о признании ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей 16.08.2023), город Ставрополь, несостоятельной (банкротом), удовлетворить.

Признать умершего гражданина ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей 16.08.2023), город Ставрополь, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 30.07.2025.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьями 213.25, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 450014, <...>) с установлением ему фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Финансовому управляющему должником:

- в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- после завершения расчетов с кредиторами заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, отчет о результатах реализации имущества гражданина по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения.

При отсутствии к дате истечения срока процедуры реализации имущества гражданина ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок соответствующей процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АО «ОТП Банк» в сумме 1 131 483,87 руб., из которых 1 027 641,40 руб. основного долга, 102 847,47 руб. процентов, 995 руб. комиссии, как обеспеченные залогом имущества должника.

Взыскать за счет конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве умершего гражданина ФИО1, в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Сычева