ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-80939/2024-ГК
г.Москва Дело №А40-212989/24
03 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Аэролайнэкспресс»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2024 по делу №А40-212989/24
по иску ООО «Аэролайнэкспресс»
к САО «ВСК»
о взыскании процентов,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аэролайнэкспресс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании процентов в размере 439 073,05 руб.
Решением суда от 28.11.2024 иск удовлетворен частично на сумму 127 235,38 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, САО «ВСК» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «АэролайнЭкспресс» (истец) о взыскании убытков в размере 2 492 666 рублей 66 копеек в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2022 по делу №А33-28031/2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 указанное решение оставлено без изменения.
09.03.2023 инкассовым поручением №7940 от 09.03.2023 с расчетного счета истца по настоящему делу в пользу ответчика списана сумма 2 528 129,66 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по указанному выше делу.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2024 по делу №А33-28031/2021 в удовлетворении иска отказано полностью.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в силу судебным актом в удовлетворении исковых требований окончательно отказано.
Истец в рамках настоящего дела ссылается на то, что с 24.05.2023 у ответчика отсутствовали законные основания для дальнейшего удержания денежных средств в сумме 2 528 129,66 руб.
Согласно ч.1 ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
С учетом вышеуказанной нормы права истец начислил ответчику проценты, которые последний в рамках досудебного урегулирования спора не выплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п.2 ст.1107 ГК РФ).
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил иск частично в силу следующего.
Последним судебным актом по вышеуказанному делу, по мнению суда первой инстанции, необходимо считать постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, которым решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2024 по делу №А33-28031/2021 оставлено без изменения.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 127 235,38 руб., исчисляясь с 03.05.2024.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суду следовало применить второй абзац п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (п.п.3, 4 ст.1, п.2 ст.1107 ГК РФ).
Однако правило названного второго абзаца направлено на воспрепятствование злоупотреблению со стороны лица, получившего денежные средства по отмененному судебному решению, и указывает на необходимость учета причин принятия судебного акта и/или процессуального поведения стороны, получившей неосновательного обогащения.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения.
Таким образом, по смыслу приведенных в абзаце 2 п.59 Постановления №7 разъяснений не любое поведение взыскателя может быть расценено как недобросовестное в целях начисления процентов не с даты принятия итогового судебного акта, а с более раннего момента. К тому же именно недобросовестные действия взыскателя должны привести к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств.
Истец ссылается на то, что проценты подлежат начислению с даты оглашения резолютивной части постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-28031/2021 (24.05.2023), так как именно с данной даты у ответчика отсутствовали законные основания для дальнейшего удержания денежных средств.
По мнению истца, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение и предъявило суброгационные требования к ООО «АэролайнЭкспресс» в условиях очевидно недобросовестного поведения самого страхователя.
Однако дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции не в связи с явно недобросовестным поведением страховщика, а в связи с тем, что суды нижестоящих инстанций при принятии актов допустили нарушения норм материального и процессуального права.
В связи с указанным оснований для применения второго абзаца п.59 Постановления №7 отсутствуют. Неправильное толкование истцом норм материального права не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2024 по делу №А40-212989/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич