ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-2757/2023 29.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2023 по делу № А20-2757/2023 об отказе от освобождения от исполнительского сбора, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2023 в удовлетворении заявления управления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, являющихся основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не были установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неверны применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа №ФС 041062010 от 10.01.2023 выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-6399/2018 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики 10.03.2023 возбуждено исполнительное производство №47295/23/07020-ИП в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

Предмет исполнения: запретить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В связи с неисполнением заявителем судебного акта от 29.12.2022 и выданного в его исполнение исполнительного листа, 05.04.2023 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 вынес постановление о взыскании с Управления Росреестра по КБР исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №47295/23/07020-ИП от 10.03.2023 было фактически исполнено и информация об исполнении постановления была направлена Управлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (часть 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В рассматриваемом случае в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике исполнительное производство №47295/23/07020-ИП возбуждено постановлением от 10.03.2023.

Пунктом 3 постановления от 10.03.2023 установлено, что требование по исполнительному производству подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 постановления от 10.03.2023 должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч и пятидесяти тысяч с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в пункте 5 постановления от 10.03.2023 должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ, статьей 14 Закона N 118-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судебным приставом - исполнителем о применении к Управлению Росреестра по КБР мер принудительного исполнения требований исполнительного документа - 05.04.2023, заявитель знал о возбуждении исполнительного производства в отношении него (постановление поступило согласно оттиску штампа входящей корреспонденции в Управление Росреестра по КБР 10.03.2023 года).

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что Управлением Росреестра по КБР предприняты меры для исполнения судебного акта или о том, что он исполнен в полном объеме в течение суток с момента получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа поступившего в Управление Росреестра по КБР 10.03.2023 фактически исполнены 17.03.2023 года, о чем сообщили в УФССП по КБР только 25.04.2023.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо доказательства исполнения Управлением Росреестра по КБР требований исполнительного документа и/или сведения об отмене (отзыве) данного исполнительного документа взыскателем или иным предусмотренным законом способом, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2023.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника на обращение в порядке, данным Законом установленном, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В своем заявлении и в апелляционной жалобе Управлением Росреестра по КБР указывалось на исполнение решения суда до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, достоверных данных о внесении в обозначенные сроки соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 07:04:6200000:400 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, с Алтуд, ул Кабардинская, 33, не представлено суду.

Кроме того, в своем заявление Росреестр указывает, что порядок взаимодействия ФССП России и Росреестра установлен соглашением ФССП России №0007/20, Росреестра №25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии". При этом, в соответствии с данным Соглашением постановления о наложении ареста или об отмене ареста направляются в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. По мнению заявителя, направление заверенных копий постановлении о наложении ареста на имущество должника допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных. При этом, 10.03.2023 система межведомственного электронного взаимодействия работала в штатном режиме.

Также, Управление Росреестра в своей апелляционной жалобе указывает, что подлежащий немедленному исполнению документ вынесен 10.03.2023 на основании определения о принятии обеспечительных мер от 29.12.2022, исполнительный лист по которому был выдан 10.01.2023, то есть спустя 2 месяца после вынесения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы заявителя необоснованными и не имеющими значения по рассматриваемому делу.

Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства спустя 2 месяца после вынесения судебного акта не влияет на состав правонарушения, допущенного Управлением. В соответствии с действующим законодательством, Управлению был установлен срок для добровольного исполнения, который был нарушен заявителем.

Суд отмечает, что при указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №47295/23/07020-ИП, вынесено в рамках предоставленных полномочий и при наличии установленных законом оснований.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора принадлежит суду.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Управлением не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок; в материалах дела отсутствуют доказательства принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, по отложению исполнительных действий, извещения судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения по уважительным причинам. Должник не обращался также в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения вынесенного судебного акта.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Поскольку на копии постановления от 10.03.2023 стоит входящая печать за № 03261, то управления обязано было отреагировать не позднее 11.03.2023.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2023 по делу № А20-2757/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2023 по делу № А20-2757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов