АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

23 июня 2025 года

Дело №

А55-26492/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Ит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромповолжье-Сервис"

о взыскании, об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.05.2025, диплом, ФИО4, доверенность от 20.09.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Ит" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромповолжье-Сервис" об обязании ООО НефтеХимПромПоволжье-Сервис» не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать по акту-приема передачи ООО «Вертикаль ИТ» транспортные средства: МАЗ 437040062, г/н <***> рег.; А/м с груз платформой, г/н <***> рег.; МАЗ 8926, г/н ВА 13-01 63; трактор МТЗ 82.6, г/н ОТ 9998 63; взыскать с ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» в пользу ООО «Вертикаль ИТ» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 5-АТ/2023 от 01.01.2023 денежные средства 216 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 11.03.2025).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Между ООО «Вертикаль ИТ» и ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 5-АТ/2023 от 01.01.2023 (далее – «Договор»), согласно которому ООО «Вертикаль ИТ» (Арендодатель) предоставляет ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» (Арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортные средства. Транспортное средство предоставляется без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора Арендодатель обязан передать транспортное средство Арендатору по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение №2) в технически исправном состоянии.

Согласно акту приема передачи транспортных средств от 01.01.2023 Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование в следующие технически исправные транспортные средства:

УАЗ пикап, г/н <***> рег.;

МАЗ 437040062, г/н <***> рег.;

Урал а/м спец 48071, г/н <***> рег.,

УАЗ 390945, г/н <***> рег.;

ЗИЛ 131, г/н <***> рег.;

А/м с груз платформой г/н <***> рег.;

УАЗ пикап К 638 НВ 763 рег.;

УАЗ пикап г/н <***> рег.;

МАЗ 8926 г/н ВА 13-01 63;

Прицеп НЕФАЗ г/н 8332 AV 13-27 16;

ГКБ 8350, г/н АО 18-21 56;

МАЗ-9758-030, г/н АХ 18-45 63;

Прицеп ГКБ 817, г/н 46-51 63;

Прицеп МАЗ 8926, г/н ВК 77-91 56;

Прицеп мод. MG12, г/н ОТ 82-01 63;

Прицеп мод. MG 32 62 ОТ 82-02 63;

Трактор МТЗ 82.6 г/н ОТ 9998 63.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды транспортного средства, арендная плата определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Как указывает Арендодатель, за период с 01.01.24 по 31.03.2024 что Арендатором не произведена оплата в размере 216 000 руб. за пользование следующими транспортными средствами:

МАЗ 437040062, г/н <***> рег. – стоимость арендной платы в месяц 21 000 руб.;

А/м с груз платформой, г/н <***> рег. - стоимость арендной платы в месяц 21 000 руб.;

МАЗ 8926, г/н ВА 13-01 63 - стоимость арендной платы в месяц 15 000 руб.;

Трактор МТЗ 82.6, г/н ОТ 9998 63 - стоимость арендной платы в месяц 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что по истечении времени у ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» отпала необходимость в аренде транспортных средств: МАЗ 437040062, г/н <***> рег.;А/м с груз платформой, г/н <***> рег.; МАЗ 8926, г/н ВА 13-01 63; трактор МТЗ 82.6, г/н ОТ 9998 63, в связи с чем в адрес истца направлено письмо №187 от 22.09.2023 с предложением исключить данные транспортные средства и принять из по акту приема-передачи 06.10.2023 по адресу нахождения: Самарская область, Кинельский район, с.п. Кинельский, Промышленная зона, Зеленый проезд, 1. Поскольку истец не явился в назначенный в уведомлении день и место, представители ответчика составили акт б/н от 06.10.2023 приема-передачи спорных транспортных средств в отсутствие истца. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждает факт возврата спорных транспортных средств истцу, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средствабез экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средствоза плату во временное владение и пользование без оказания услуг поуправлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании статей 450 (пункта 1) и 450.1 (пунктов 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений п. 5.1. Договора заключен на срок до 31.12.2023. Сторона, заявляющая о расторжении договора, обязана письменно предупредить другую сторону не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Ответчик утверждает, что в адрес истца направлено письмо исх.№187 от 22.09.2023, которое по сути является уведомлением о частичном расторжении договора, с предложением исключить их из перечня арендуемой техники и принять по акту приема-передачи от 06.10.2023 по адресу: Самарская обл., Кинельский р-н, с.п. Кинельский, Промышленная зона, Зеленый проезд, 1. Поскольку представители Арендодателя не явились, ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» был оформлен односторонний акт б/н от 06.10.2023 приема-передачи спорных транспортных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанное письмо получено истцом только 10.10.2023, в ответ на которое ООО «Вертикаль ИТ» направлен ответ (письмо исх.№21 от 16.10.2023) с указанием причин невозможности принятия спорных транспортных средств.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты №11 от 31.10.2023, №12 от 30.11.2023, №13 от 31.12.2023 об оказании услуг по аренде спорных транспортных средств, подписанные без замечаний уполномоченным представителем Арендатора – директором ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис», а также платежные поручения от 06.03.2024 №1140, от 28.06.2024 №3217 подтверждающие оплату обществом арендной платы по указанным актам за период с октября по декабрь 2023 года, то есть после составления ответчиком акта б/н от 06.10.2023 приема-передачи спорных транспортных средств.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 «66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 ГК РФ.

Таким образом, при прекращении договора аренды до возврата арендованного имущества у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей при условии, что арендодатель не уклонялся от приемки этого имущества.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что составленный ответчиком односторонний акт б/н от 06.10.2023 приема-передачи не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим возврат спорных транспортных средств, поскольку письмо ответчика исх.№187 от 22.09.2023 получено ООО «Вертикаль ИТ» - 06.10.2023, что противоречит положениям п. 5.1. Договора.

При этом, доказательств повторного уведомления истца о том, что спорные техники не эксплуатируются, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, после составления одностороннего акта, ответчиком произведена оплата за спорные единицы техники за период с октября по декабрь 2023 года, что позволяет сделать вывод об эксплуатации спорных транспортных средств ответчиком в рамках заключенного Договора.

Исходя из положений п. 5.1 Договора заключен на срок до 31.12.2023.

В ходе рассмотрения дела истец направил в адрес ответчика письмо исх.№ 31/24 от 29.11.2024, в котором содержалось уведомление о дате, времени и места передачи техники: 23 декабря 2024 года, 10 час. 00 мин., Самарская обл., Кинельский р-н, с.п. Кинельский, Промышленная зона, Зеленый проезд, 1.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком техника не была передана, поскольку транспортные средства не подготовлены к приему передаче: невозможно проверить работоспособность спорных техник, ввиду отсутствия ключей; документы ПТС, СТС не переданы уполномоченными представителями ответчика сотрудникам ООО «Вертикал ИТ». Более того, трактор МТЗ 82.6 г/н <***> находился в эксплуатации Арендатора, на ходу в исправном состоянии, что подтверждается фотоотчетом, представленным в материалы дела. Указанные обстоятельства были отражены истцом в акте от 23.12.2024.

23.12.2024 истцом повторно направлено письмо исх.№ 37/24 в адрес ответчика о подготовке транспортных средств для осмотра, проверки их технического состояния (работоспособности), и обеспечении явки представителей для приема-передачи 23.01.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: Самарская обл., Кинельский р-н, с.п. Кинельский, Промышленная зона, Зеленый проезд, 1.

Однако, повторно явившись 23.01.2025 представителями истца выявлены следующие обстоятельства, которые отражены в акте от 23.01.2025, с приложением фотоотчетов:

Трактор МТЗ 82.6 г/н <***> находится в гараже и эксплуатируется ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис».

Иные транспортные средства (А/м МАЗ 437040062 (г/н <***>), А/м грузовой с бортовой платформой (<***>), А/м МАЗ 8926 (ВА 13-01 63)) не подготовлены к осмотру и проверке работоспособности.

Уполномоченные представители ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» по адресу: Самарская обл., Кинельский р-н, с.п. Кинельский, Промышленная зона, Зеленый проезд, 1 отсутствуют.

Невозвращение объекта аренды за пределами срока действия договора влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 ст. 622 ГГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, равно как и не представлено доказательств уклонения ООО «Вертикал ИТ» от принятия арендуемого имущества.

Доводы ответчика, о том, что оплата за спорные единицы техники произведена ошибочно и в настоящее время рассматриваются варианты оформления зачета либо возврата указанных денежных средств судом отклоняется, поскольку таких доказательств обществом не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у истца не имеется территории, куда необходимо вывезти транспортные средства, поскольку техника находятся на производственной базе, одним из владельцев которой является руководитель ООО «Вертикаль ИТ» - ИП ФИО5, несостоятельна и не может рассматриваться в качестве основания признания правомерного возврата арендуемого имущества по спорному Договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 ГК РФ, принимая во внимание, что договор прекратил свое действие за истечением срока аренды, действие договора прекращено на момент обращения с иском, в связи с чем на стороне ответчика имеется обязанность по возврату предмета аренды в порядке ст. 622 ГК РФ, доказательства исполнения данной обязанности суду не представлены, требования об обязании ООО НефтеХимПромПоволжье-Сервис» не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать по акту-приема передачи ООО «Вертикаль ИТ» транспортные средства: МАЗ 437040062, г/н <***> рег.;А/м с груз платформой, г/н <***> рег.; МАЗ 8926, г/н ВА 13-01 63; трактор МТЗ 82.6, г/н ОТ 9998 63 и взыскания с ООО «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» в пользу ООО «Вертикаль ИТ» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 5-АТ/2023 от 01.01.2023 денежные средства 216 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортные средства:

Марка АТС

Гос. № АТС

Год выпуска АТС

Наименование/тип ТС

А/м МАЗ 437040062

<***>

2002

Эвакуатор

А/м грузовой с бортовой платформой

<***>

2013

Грузовой с бортовой платформой

А/м МАЗ 8926

ВА 13-01 63

1987

Прицепы прочие

Трактор МТЗ 82.6

ОТ 9998 63

1992

Трактор

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 216 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимПромПоволжье-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6090 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1