АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-50790/2024
20.08.2025
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025
Полный текст решения изготовлен 20.08.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФИО1
1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
2. к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю
3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю
при третьем лице: ФИО3
о признании и обязании
при участии:
от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены
от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены
от третьего лица: не явились, уведомление возвращено
установил:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся
a. в неисполнении обязанностей по установлению и актуализации сведений в отношении должника ФИО3, его имущественного и семейного положения;
b. в непредоставлении сведений взыскателю о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3;
c. в фактическом неисполнении заявленных ходатайств взыскателя;
d. в неуведомлении взыскателя о невозможности установления места нахождения должника и его имущества;
e. в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя;
f. в некорректном указании сведений в отношении взыскателя по исполнительному производству, а именно в неуказании ИНН, что препятствует своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства;
2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.07.2024 об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ в связи с отсутствием достаточных доказательств совершения необходимых действий для установления имущественного положения должника и его места нахождения.
3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.07.24 об окончании исполнительного производства №136730/21/23042-ИП от 16.08.2021 на основании ч.9 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести все минимально необходимые исполнительные действия для установления местонахождения должника, обнаружения его имущества, а также имущества его супруги в целях исполнения судебного акта и защиты прав взыскателя.
5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца Уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении ФИО3 (Сводку по исполнительному производству) электронно на адрес электронной почты: legal.star.com@yandex.ru/ через личный кабинет ЕСИА/ либо по адресу для корреспонденции 453100, <...>.
Основания требований изложены в заявлении.
Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще уведомлен.
Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.
В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
В ОСП по Центральному округу г. Краснодара на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №136730/21/23042-ИП, возбужденное 16.08.2021 на основании исполнительного листа ФС №032303284 от 03.08.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10075/2020, с предметом исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в размере 3 240 000 руб.
Как указывает заявитель, 22.06.2024 заявитель обратился в ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением о замене стороны взыскателя с первоначального кредитора ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО5 на ФИО1.
08.07.2024 заявителем получено постановление от 01.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. При этом замена стороны взыскателя, по мнению заявителя, произведена без указания ИНН взыскателя, в связи с чем заявитель не имеет доступа к информации о ходе исполнительного производства №136730/21/23042-ИП посредством сервиса Госуслуги.
Как указывает заявитель, в связи с отсутствием информации по исполнительному документу, 30.08.2024 заявителем в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара направлен запрос о ходе исполнительного производства, в результате чего стало известно об окончании спорного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве.
На дату обращения в суд, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, исполнительный документ не возвращен.
Таким образом, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем существенно нарушены требования федерального законодательства в области исполнительного производства, а также права и законные интересы административного истца.
Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в целях полного и своевременного обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного акта; причинен значительный ущерб интересам заявителя; постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отсутствие оснований и является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.
Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа..
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.
Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.
Судом установлено, что на принудительном исполнении ОСП по Центральному округу г. Краснодара находилось исполнительное производство № 136730/21/23042-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 16.08.2021 на основании исполнительного листа серия ФС № 32303284, выданного 03.08.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10075/2020, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО4 3 240 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения.
Согласно ответу ГИБДД РФ, за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы. Информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, отсутствует.
О месте работы и сумме начисленной заработной платы или пенсионных выплат в налоговых органах и органах пенсионного и социального страхования сведения отсутствуют, за исключением сведений от 21.11.2022 о работодателе: ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с чем 21.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются в банках расчетные счета, движение денежных средств по указанным счетам не ведется, денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно ответу ЗАГС сведений о перемене ФИО, заключении и расторжении брака не имеется.
Согласно ответу УФМС России должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода по адресу должника (<...>), установлено, что должник по данному адресу более 3 лет не пребывал, со слов соседей отбывает наказание в местах лишения свободы.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2021, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 03.09.2021, 08.07.2022, 09.01.2023, 13.07.2023, 14.01.2024, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.09.2021, 18.07.2022, 30.08.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 21.11.2022.
06.09.2022 выставлено требование должнику явиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2
24.06.2024 в рамках исполнительного производства зарегистрировано ходатайство от ФИО1, поступившее по средствам ЕПГУ, о замене стороны исполнительного производства, с просьбой перечислять денежные средств в размере 3 240 000 руб., полученные от должника, на счет взыскателя и копию постановления о замене стороны исполнительного производства направить в адрес заявителя электронно.
01.07.2024 судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя на ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено по средствам ЕПГУ заявителю.
Таким образом, доводы заявителя о фактическом неисполнении судебным приставом-исполнителем заявленных ходатайств взыскателя о замене стороны исполнительного производства опровергаются материалами дела.
Доказательств направления взыскателем иных ходатайств, в том числе с требованием предоставить сведения о ходе спорного исполнительного производства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Довод заявителя, изложенный в тексте заявления, о направлении в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара ходатайства предоставить сведения о ходе исполнительного производства документально не подтвержден, доказательств направления такого ходатайства в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Судом установлено, что все данные взыскателя внесены в базу АИС ФССП и зарегистрированы автоматически при поступлении ходатайства взыскателя от 24.06.2024, поскольку в рамках ЕПГУ взыскатель самостоятельно указывает свои данные. В данном случае взыскатель указал следующее: «Сведения о заявителе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: <***>, пол: женский, тел.: <***>, e-mail: legal.star.com@yandex.ru, адрес: 453130, <...>». «Документ писан простой электронной подписью заявителя. СНИЛС: <***>».
Из сводки исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем повторно 05-06.06.2024 направлены запросы контрольно-регистрирующим органам, банкам и кредитным организациям, а также 22.07.2024 осуществлен выход по адресу должника. Иных новых (актуальных) ответов не поступило, должник не установлен, в связи с чем 25.07.2024 принято решение об окончании сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, в состав второго входило исполнительное производство № 136730/21/23042-ИП и вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателям.
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия, в том числе запрошены сведения, необходимые для понуждения должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе: направлено требование о предоставлении документов.
Таким образом, исполняя исполнительный документ, с пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства обязанностей по установлению и актуализации сведений в отношении должника, его имущественного и семейного положения, как несоответствующих материалам дела и материалам исполнительного производства.
Наличие судебных актов о взыскании с должника задолженности и возбужденные в отношении должника исполнительные производства в пользу иных лиц вопреки доводам заявителя не свидетельствуют сами по себе о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а означают увеличение его долговых обязательств.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанностей по установлению и актуализации сведений в отношении должника ФИО3, его имущественного и семейного положения; в непредоставлении сведений взыскателю о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3; в фактическом неисполнении заявленных ходатайств взыскателя; в некорректном указании сведений в отношении взыскателя по исполнительному производству, надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).
На основании части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из материалов дела следует, что 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 136730/21/23042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
24.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Указанным актом установлена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Вместе с тем, судом установлено, что акт от 24.07.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не подписан судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, а также не утвержден начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Краснодара, в нарушение требований части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
На содержащемся в материалах дела акте от 24.07.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, отсутствую как физические подписи, таи и ЭЦП указанных выше должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Краснодара.
Суд учитывает, что в сводке по исполнительному производстве содержится информация о принятии судебным приставом-исполнителем 24.07.2024 акта (произвольного), однако данная запись не позволяет установить его полное наименование и содержание, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отсутствие надлежаще составленного акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2024 об окончании исполнительного производства № 136730/21/23040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Вместе с тем, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 136730/21/23042-ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю с нарушением установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока лишь 26.08.2024, спустя месяц.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80106199388311, письмо вручено адресату ФИО1 04.09.2024, что заявителем не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 25.07.2024 об окончании исполнительного производства № 136730/21/23040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 путем принятия мер для возобновления исполнительного производства № 136730/21/23042-ИП, с направлением в адрес взыскателя актуальной информации о ходе данного исполнительного производства.
Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 25.07.2024 об окончании исполнительного производства №136730/21/23040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.07.2024 об окончании исполнительного производства №136730/21/23040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер для возобновления исполнительного производства № 136730/21/23042-ИП, с направлением в адрес взыскателя актуальной информации о ходе данного исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев