ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27 декабря 2023 года

Дело № А40-10630/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 16 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 6 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-10630/2023,

по заявлению акционерного общества «Дека»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дека» (далее – общество, АО «Дека», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – служба, ФАС, заинтересованное лицо) от 13 января 2023 года № 04/04/7.32.4-502/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

АО «Дека» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении требований службы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что 13 января 2023 года службой вынесено постановление № 04/04/7.32.4-502/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (нарушение пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно то, что конкурсный управляющий ФИО1 не разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также в газете «Коммерсантъ» ни сведения о приостановлении торгов, ни судебный акт, содержащий соответствующую информацию).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу, согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 27 января 2023 года в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора на службу в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии возложена обязанность представить письменный мотивированный отзыв и заверенные копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

При этом указано, что в случае поступления в суд отзыва на заявления, доказательств и иных документов по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение, как следует из имеющегося в деле уведомления, вручено заинтересованному лицу по надлежащему адресу.

Истребованные материалы административного дела в установленный срок ФАС не представлены, соответственно, документально и нормативно не обоснована правомерность привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказано соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки доводам апелляционной жалобы у ФАС было достаточно времени для предоставления заверенных копий материалов административного дела, с чем суд округа согласен.

Однако из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года ФАС подано ходатайство о передаче дела по компетенции в суд общей юрисдикции. В связи с продолжительным отсутствием результата рассмотрения указанного ходатайства 27 апреля 2023 года служба направила отзыв и материалы административного дела.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно возвратил дополнительные материалы и отзыв в связи с их несвоевременной подачей, так как они были поданы в день принятия резолютивной части решения.

В связи с непредставлением материалов административного дела суд первой инстанции не имел возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверить соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой возложена на суд требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что право лиц, участвующих в деле, на подачу ходатайств не исключает обязанности таких лиц представить в установленный законом срок запрашиваемые судом документы.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку заинтересованным лицом не доказано событие вмененного обществу административного правонарушения, вина общества в его совершении, и, как следствие, не доказано наличие состава административного правонарушения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года по делу № А40-10630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова