АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

12 октября 2023 года № Ф03-4586/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ»

на решение от 28.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по делу № А59-1289/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>)

третьи лица: ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей - саморегулируемая организация в области строительства «Спецстройреконструкция», общество с ограниченной ответственностью «Сахалинстройконтроль»

о взыскании штрафа по государственному контракту № 12/2020 от 17.02.2020, неустойки, неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 189 744 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – дирекция) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» (далее – ООО «Форвард-ДВ», общество) с требованием о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 17.02.2020 №12/2020 в размере 15 000 руб., неустойки в размере 1 158 66 руб. 66 коп., неотработанного аванса в размере 3 108 820 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 403 руб. 68 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательств, с требованием о признании решения ООО «Форвард-ДВ» от 16.04.2021 № 16-2021/108 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.02.2020 № 12/2020 недействительным.

Определением суда от 30.07.2021 принято встречное исковое заявление ООО «Форвард-ДВ» к дирекции о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 189 744 руб., пени за просрочку оплаты работ в размере 859 772 руб. 56 коп., с их начислением по день фактического исполнения обязательства, стоимость дополнительных работ в размере 6 789 655 руб.

Определениями от 26.05.2021, от 29.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциацию «Региональное отраслевое объединение работодателей – саморегулируемая организация в области строительства «СпецСтройРеконструкция» (далее – ассоциация) и общество с ограниченной ответственностью «Сахалинстройконтроль» (далее – ООО «Сахалинстройконтроль»).

Решением от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, исковые требования учреждения удовлетворены частично, с ООО «Форвард-ДВ» в пользу учреждения взыскан штраф в размере 15 000 руб., пени за просрочку выполнения работ по прохождению экспертизы в размере 3 650 руб. 01 коп., пени за просрочку разработки проектно-сметной документации стадии «Р» в размере 4 250 руб., пени за просрочку выполнения работ по контракту в размере 283 945 руб. 89 коп., неосновательное обогащение в размере 3 108 820 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 28.06.2021 в размере 14 223 руб. 91 коп., всего 3 429 890 руб. 31 коп. Также с ООО «Форвард-ДВ» в пользу учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 108 820 руб. 50 коп., начиная с 29.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, за исключением период с 01.04.2022 по 31.09.2022, на который Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 объявлен мораторий. Решение ООО «Форвард-ДВ» от 16.04.2021 № 16-2021/108 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.02.2020 № 12/2020 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ООО «Форвард-ДВ» решением суда от 28.04.2023 удовлетворены частично. С учреждения в пользу ООО «Форвард-ДВ» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 5 189 774 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 262 948 руб. 55 коп. С учреждения в пользу общества также взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 5 189 774 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением от 28.04.2023 произведен зачет первоначального и встречного исковых требований. С учреждения в пользу ООО «Форвард-ДВ» взыскано 2 059 863 руб. 79 коп.

ООО «Форвард-ДВ», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества об оплате стоимости выполненных дополнительных строительно-монтажных работ в размере 6 789 655 руб. удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами ошибочно применены пункты 10 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51 (далее – Информационное письмо); 20, 21-23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Обзор), поскольку обстоятельства рассматриваемого дела не подпадают под приведенные разъяснения. Обращает внимание, что ответчик в ходе исполнения контракта заблаговременно заявил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией. ООО «Форвард-ДВ», не приступало к выполнению дополнительного объема работ до момента получения согласования истца – даты подписания акта от 15.12.2023. Дирекция факт выполнения дополнительного объема работ не оспаривала, мотивированного отказа от выполненных дополнительных работ не направляла. Заказчику направлялись локальный сметный расчет №1, акт о приемке выполненных работ №1 от 26.04.2021, справка о стоимости выполненных работ. Возражений, замечаний, относительно представленного локального сметного расчета дирекция не заявила, возражений по расчету не направила, следовательно, акты считаются принятыми. Полагает, что в рассматриваемом деле подлежат применению позиции, приведенные в пункте 8 Информационного письма и пункта 12 Обзора. В настоящем деле, по мнению заявителя жалобы, соблюдены все составляющие, образующие обязательство дирекции по приемке и оплате выполненного объема работ.

Ассоциация в отзыве на кассационную жалобу приводит свои возражения против вынесенных судебных актов, полагает что доводы, изложенные в кассационной жалобе законные и обоснованные.

Дирекция в отзыве на кассационную жалобу приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Форвард-ДВ» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между дирекцией (заказчик) и ООО «Форвард-ДВ» (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.02.2020 № 12/2020 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов на острове Кунашир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилых домов на земельном участке № 65:25:0000015:108 в с. Головнино» (далее - контракт), на основании пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по контракту, включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, устранение недоделок и дефектов, выявленных в период установленного гарантийного срока, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки установленные контрактом и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в задании на проектирование объекта капитального строительства (Приложение №1 к контракту), далее - задание, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), в сроки в соответствии с объектным графиком производства работ (Приложение № 3), составленным заказчиком на основании объемов работ и доведенных лимитов финансирования (указанных в приложении № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и устанавливающий последовательность, объемы и сроки выполнения работ по строительству объекта и освоения бюджетных средств (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ согласно пункту 1.3 контракта - Российская Федерация, Сахалинская область, Южно-Курильский городской округ, о. Кунашир, с. Головнино, земельный участок № 65:25:0000015:108.

Сроки выполнения работ по контракту: начало - дата заключения настоящего контракта, окончание работ – 15.12.2020. Датой исполнения основных обязательств по контракту, является дата получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Датой исполнения обязательств по контракту является дата окончания гарантийных сроков.

Цена по итогам электронного аукциона составляет 38 995 642 руб. без НДС (пункт 3.1 контракта).

Контрактом предусмотрено, что авансовый платеж в размере 30 % от суммы контракта оплачивается заказчиком в течение 30 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства и выставления счета на оплату аванса с приложением перечня материалов и оборудования, на которые будет направлен аванс. Предоставление аванса является целевым и подрядчик вправе использовать полученные средства только для приобретения материалов и оборудования для строительства объекта. Перечень должен соответствовать проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (пункты 4.1.1, 4.1.2 контракта).

Пунктом 5.2.3 контракта установлено, что на стадии проектирования объекта подрядчик принимает на себя обязательства разработать календарный план выполнения работ по проектированию, передать проектную документацию заказчику согласно пункту 12.1.1 контракта по объекту, с учетом нормативных сроков прохождения государственной экспертизы, с указанием всех мероприятий и видов работ в днях с фиксированными датами начала и окончания каждого мероприятия и вида работ (в пределах сроков, установленных объектным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), и в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения контракта согласовать его с заказчиком. Календарный план выполнения работ должен быть подписан сторонами и скреплен печатями сторон. Если представленный на согласование календарный план выполнения работ составлен с нарушением сроков этапов работ по контракту, нормативных сроков, заказчик вправе отказать подрядчику в согласовании такого календарного плана выполнения работ.

В течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик с сопроводительным письмом предоставляет заказчику 1 экземпляр Программы производства работ по инженерным изысканиям в соответствии с требованиями «СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96». В составе программы производства работ в обязательном порядке предусмотреть график проведения полевых исследований/работ. Подрядчик обязан обеспечить допуск представителя заказчика при проведении отдельных полевых исследований/работ в целях контроля за исполнением обязательств по контракту.

Предусмотренные настоящим разделом сроки предоставления и согласования программы производства работ входят в общий срок выполнения работ по контракту.

Пунктом 5.2.13 предусмотрена обязанность подрядчика сдать заказчику результат работ и передать надлежащим образом разработанную документацию по накладной в порядке и на условиях установленных разделом 12 контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (подпункт а); 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (подпункт б) (пункт 11.3 контракта).

Размер штрафа составляет 5 000 руб.

В силу пунктов 11.6, 11.7 контракта в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по разработке проектной документации (видов, этапов), инженерных изысканий (видов, этапов), строительно-монтажных работ (видов, этапов), установленных контрактом, а также утвержденными календарными планами и графиками производства (выполнения) работ, устранения дефектов и недостатков, сроки, устранения которых установлены соответствующим актом сторон (или односторонним актом, в случае неявки представителя подрядчика), заказчик начисляет подрядчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 11.11 контракта установлено, что подрядчик вправе начислить заказчику пеню за просрочку исполнения заказчиком его обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

На основании пунктов 12.2.1, 12.2.2 контракта ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, для осуществления приемки выполненных за расчетный период работ, подрядчик предоставляет заказчику 3 (три) экземпляра актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) на бумажном носителе, а также исполнительную документацию, выполненную в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (РД 11-02-2006), на предъявляемый к оплате объём работ. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных в пункте 12.2.1 документов заказчик обязан их рассмотреть, проверить, подписать и представить по одному экземпляру подрядчику. Подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания сторонами указанных документов, обязан представить соответствующие счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 (одном) экземпляре каждый, выписанные в адрес заказчика.

В случае обнаружения при приемке на объекте несоответствия выполненных работ заказчик с подрядчиком оформляют акт о недостатках, дефектах и возвращает подрядчику (вручает под роспись) представленную документацию с письменным обоснованием причин отказа от подписания в представленной редакции, форме, количестве экземпляров с установлением срока на устранение замечаний.

Одностороннее расторжение контракта осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и гражданским законодательством, основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе является: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным; несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в согласованные сторонами сроки; задержка подрядчиком начала работ по причинам, не зависящим от заказчика; решение суда по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; другие случаи, предусмотренные действующим законодательством (пункты 14.2, 14.3 контракта).

Пунктом 3.24.7 Задания на проектирования объекта (Приложение № 1 к Контракту) подрядчик принял на себя обязательство в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта предоставить заказчику календарный план в ПО Microsoft Project выполнения стадийности проектирования на согласование. Заказчик имеет право внести корректировки в календарный план. Утвержденный заказчиком план является обязательным для его выполнения подрядчиком. Ежемесячно до 5 числа текущего месяца предоставляет письменный отчет о проделанной работе, за прошедший месяц с приложением подтверждающих документов и(или) материалов. Еженедельно до среды текущей недели предоставляет отчет в ПО Microsoft Project о ходе выполнения работ в соответствии с календарным планом с привязкой к базовому плану.

Приложением № 3 к контракту между сторонами спора согласован объектный график производства работ на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов на острове Кунашир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилых домов на земельном участке № 65:25:0000015:108 в с. Головнино», в соответствии с которым выделены виды работ, установлена их стоимость и срок исполнения: выполнение инженерных изысканий – 706 310 руб. со сроком исполнения с 01.03.2020 по 31.03.2020; разработка проектно-сметной документации Стадия «Р» - 1 000 000 руб. со сроком исполнения с 01.06.2020 по 30.06.2020; государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости - 496 600 руб. со сроком исполнения с 01.05.2020 по 31.05.2020.

На основании принятых на себя обязательств дирекция платежным поручением № 380 перечислила ООО «Форвард-ДВ» аванс в размере 11 698 692 руб. 60 коп.

В нарушение пункта 5.2.3 контракта, пункта 3.24.7 Приложения № 1 к контракту ООО «Форвард-ДВ» не разработало календарный план выполнения работ по проектированию; не предоставило заказчику 1 экземпляр Программы производства работ по инженерным изысканиям в соответствии с требованиями «СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96»; не предоставило заказчику календарный план в ПО Microsoft Project выполнения стадийности проектирования на согласование.

Также ООО «Форвард-ДВ» допустило просрочу исполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации «Стадия Р», передав ее дирекции по акту приема-передачи 30.07.2020 (графиком установлен срок 30.06.2020), по прохождению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученной 20.07.2020 (графиком установлен срок 31.05.2020); допустило просрочку выполнения строительно-монтажных работ, выполнив их на общую сумму 25 222 347 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.09.2020 № 1 на сумму 3 448 568 руб., от 23.10.2020 № 2 на сумму 3 621 228 руб., от 26.11.2020 № 3 на сумму 1 933 264 руб., от 04.12.2020 № 4 на сумму 2 143 617 руб., от 14.12.2020 № 5 на сумму 2 029 290 руб., от 17.12.2020 № 6 на сумму 1 291 734 руб., от 29.12.2020 № 7 на сумму 10 130 868 руб., от 25.01.2021 № 8 на сумму 623 778 руб.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ заказчиком 26.03.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя обязательств на основании пункта 14.3 контракта, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «Форвард-ДВ» и размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru.

ООО «Форвард-ДВ» принято собственное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи существенным изменением обстоятельств на основании пункта статьи 451 ГК РФ и части 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В связи с расторжением контракта за ООО «Форвард-ДВ» числится неосвоенный аванс в размере 3 108 820 руб. 50 коп., с учетом его частичного погашения в размере 30% от стоимости сданных работ (счет на оплату от 30.07.2020 №13, от 24.09.2020 № 17, 23.10.2020 № 20 от, от 26.11.2020 № 26, от 04.12.2020 № 30, от 14.12.2020 № 32, от 17.12.2020 № 33, от 29.12.2020 № 35, от 25.01.2021 № 6).

ООО «Форвард-ДВ» письмом № 27-2021/108 направило в адрес дирекции на согласование и подписание, выполненные обществом дополнительные работ в сумме 6 789 655 руб., на основании подписанного представителем заказчика ФИО2 акта согласования дополнительных работ от 15.12.2020, которая в свою очередь отказала обществу в оплате дополнительных работ, указав на отсутствие акта их согласования.

Между сторонами спора велась длительная переписка, содержащая взаимные претензии.

Поскольку между сторонами не достигнута договоренность по возникшим разногласиям в досудебном порядке, дирекция и общество обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Суды, верно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, с применением общих норм об обязательствах, а также Законом № 44-ФЗ.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования суды исходили из доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 11.3 контракта, в силу чего судами правомерно взыскан штраф в размере 15 000 руб. и пеня в сумме 291 845 руб. 90 коп.(с учетом корректировки), при этом суды не усмотрели применение положений статьи 333 ГК РФ. Также суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неотработанного аванса в размере 3 108 820 руб. 50 коп. учитывая вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Судами также удовлетворено требование дирекции о признании решения ООО «Форвард-ДВ» от 16.04.2021 № 16-2021/108 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.02.2020 № 12/2020 недействительным по мотиву того, что из буквального толкования приведенных норм, обстоятельство на которое ссылается подрядчик из содержания положений статьи 451 ГК РФ не является существенным изменением обстоятельств. Также суды признали обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода, на который объявлен мораторий.

Встречные исковые требования удовлетворены в части долга за выполненные работы в размере 5 189 774 руб., а также пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 262 948 руб. 55 коп. с учетом применения статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении стоимости дополнительных работ в размере 6 789 655 руб. отказано.

Поскольку заявителем судебные акты обжалуются в части отказа удовлетворения встречных исковых требований в части оплаты за дополнительные работы, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма от 24.01.2000 № 51 подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В пункте 20 Обзора разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исключение из правила пункта 20 Обзора составляют отдельные случаи, которые прямо поименованы в статье 95 Законе № 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также сформулированные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 23 Обзора.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит части 4 статьи 1 ГК РФ.

Дав оценку акту согласования дополнительных работ от 15.12.2020, подписанному представителем заказчика ФИО2, суды пришли к выводу о том, что указанный акт не может рассматриваться в качестве согласования спорных дополнительных работ, поскольку утвержденный дирекций локально-сметный расчет к данному акту не приложен, а сам акт не содержит сведений о согласованной стоимости дополнительных работ, тогда как стоимость работ, является существенным условием договора подряда.

Кроме того, доказательств, подтверждающих полномочия на подписание ФИО2 данного акта в материалы дела не представлено. Напротив, в материалах дела имеется должностная инструкция, из которой не следует компетенция ФИО2 по подписанию данного акта.

Судами также принято во внимание, что в материалы дела представлена служебная записка инженера 1 категории отдела технического надзора и контроля качества ФИО2, в которой ФИО2 утверждает о том, что акт согласования дополнительных работ от 15.12.2020 ею не подписывался.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что установленные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ и пунктом 4.5 контракта обязанности подрядчика общество не исполнило, выполнение дополнительных работ не согласовало.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части оплаты за выполнение дополнительных работ.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено, а переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А59-1289/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга